Linux-версия шифровальщика Royal нацелилась на серверы VMware ESXi

Linux-версия шифровальщика Royal нацелилась на серверы VMware ESXi

Linux-версия шифровальщика Royal нацелилась на серверы VMware ESXi

Программе-вымогателю Royal Ransomware добавили поддержку шифрования на устройствах, работающих на базе операционной системы Linux. Теперь шифровальщик активно атакует виртуальные машины VMware ESXi.

Новая версия Royal запускается из консоли и предоставляет оператору возможность управлять процессом шифрования с помощью флагов. Так, флаг –stopvm останавливает все работающие ВМ, чтобы высвободить данные для шифрования; флаг –vmonly ограничивает шифрование виртуальными машинами.

К обработанным файлам добавляется расширение .royal_u (Windows-версия использует .royal). Пострадавшие форумчане BleepingComputer отметили, что расширение виртуального диска (.vmdk) в VMware не изменяется, но весь диск при этом оказывается зашифрованным.

Записка с требованием выкупа README.TXT распечатывается на принтере (Windows-версия традиционно оставляет ее в папках с зашифрованными файлами).

 

Сайт вымогателей размещен в сети Tor. В настоящее время Linux-версию Royal детектируют 30 из 63 антивирусов из коллекции VirusTotal (по состоянию на утро 6 февраля).

Операторы Royal Ransomware обходятся без партнеров; по данным BleepingComputer, они прежде работали в составе группировки Conti. Первые атаки закрытого сообщества были зафиксированы в январе прошлого года.

Вначале вымогатели заимствовали шифратор у других вредоносов — LockBit, BlackCat, затем создали собственный (с выпуском версии Zeon). В сентябре кибергруппа провела ребрендинг; самопальный шифратор обновили, в генерируемых им записках для жертв появилось имя Royal.

Активность шифровальщика возросла, количество образцов, загружаемых жертвами на ID Ransomware, стало множиться:

 

Выбор VMware ESXi в качестве мишени соответствует общей тенденции в мире шифровальщиков. Такие цели позволяют с помощью единственной команды зашифровать данные на множестве серверов; ESXi охотно включают в свои списки не только уже известные зловреды, но и новички: Nevada, ESXiArgs.

Последний примечателен тем, что использует нестандартную криптосхему — в нее включен потоковый шифр Sosemanuk, ранее замеченный лишь у ESXi-версии Babuk. Вымогатель ESXiArgs появился на ИБ-радарах в начале текущего месяца и успел поразить порядка 3200 серверов VMware ESXi.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru