Новый шифратор LockBit Green заимствует код у Conti

Новый шифратор LockBit Green заимствует код у Conti

Новый шифратор LockBit Green заимствует код у Conti

Грозный вымогатель вновь изменил свой шифратор. Анализ образцов вариации LockBit Green показал, что ее создатели воспользовались утечкой исходных кодов сгинувшего Conti.

Вредонос LockBit обновляет свой шифратор далеко не первый раз. Изначально код был кастомный, но по мере развития проекта в него вносились изменения, пока не появился LockBit 3.0 (LockBit Black) с шифратором на основе исходников BlackMatter.

По данным Group-IB, в настоящее время шифровальщик LockBit возглавляет список киберугроз этого класса. О новом приобретении одноименного RaaS-сервиса (Ransomware-as-a-Service, вымогатель как услуга) — версии Green — первой узнала команда аналитиков VX-Underground.

После ее твита ИБ-исследователи начали искать образцы на VirusTotal и в других аналогичных источниках. Одну из таких находок изучил аналитик, известный в Twitter как CyberGeeksTech, и пришел к выводу, что шифратор LockBit Green позаимствован у Conti.

ИБ-компания PRODAFT тоже расшарила хеши нескольких семплов вместе с новым Yara-правилом. Экспертам, по свидетельству BleepingComputer, удалось также выявить пять жертв новобранца.

Тестирование образца LockBit Green из коллекции PRODAFT подтвердило сходство шифратора с кодом Conti. Прежней осталась лишь записка с требованием выкупа.

 

Специалисты BleepingComputer также обнаружили еще одно приметное изменение: вместо .lockbit к имени зашифрованных файлов теперь добавляется произвольное расширение (случайный набор букв и цифр).

Почему RaaS-сервис LockBit решил сменить исправно работающий шифратор, доподлинно неизвестно. В PRODAFT полагают, что одной из причин может являться удобство для бывших участников группировки Conti: по наблюдениям, версия Green пришлась им по вкусу.

Летом прошлого года преступный синдикат, которому на Западе склонны приписывать российские корни, свернул свои операции из-за повышенного внимания со стороны ИБ-сообщества и правоохраны. Внутренняя переписка и коды Conti, включая шифратор, были слиты в Сеть, кибербанда распалась, а исходники подхватили конкуренты.

Директор загрузила документы в DeepSeek и лишилась золотого парашюта

Топ-менеджер московской инженерной компании попыталась получить пять миллионов рублей после увольнения за разглашение коммерческой тайны. Но суд решил, что загружать служебные документы в DeepSeek — не лучший способ заработать золотой парашют. Женщина проработала директором по продажам менее полугода и получала свыше 800 тысяч рублей в месяц.

После увольнения по инициативе работодателя она потребовала через суд изменить формулировку на «по соглашению сторон» и выплатить предусмотренную для такого случая компенсацию в размере пяти миллионов рублей.

Компания возразила: сотрудница неоднократно обращалась с конфиденциальными данными слишком вольно. Она пересылала служебные документы по корпоративной почте, добавляя личный адрес в скрытую копию.

Кроме того, несколько файлов из внутреннего защищённого ресурса оказались загружены в китайскую нейросеть DeepSeek. По мнению работодателя, это создало угрозу перехвата информации.

Суд тоже не нашёл производственной необходимости ни в отправке документов на неподконтрольную компании почту, ни в их размещении в стороннем ИИ-сервисе. Такие действия признали грубым нарушением трудовых обязанностей и разглашением коммерческой и служебной тайны.

Компания также заявила, что после раскрытия конфиденциальной информации во время переговоров один из поставщиков перестал выходить на связь. Дополнительно работодатель сослался на систематическое невыполнение плана продаж.

При этом компания предлагала мировое соглашение: изменить формулировку увольнения и выплатить более 400 тысяч рублей. Бывшая сотрудница отказалась, рассчитывая на полные пять миллионов, но суд отклонил её требования.

История особенно вовремя всплыла после сообщений о попадании переписок пользователей DeepSeek в поисковую выдачу Google. Впрочем, в этом деле доказанная утечка через нейросеть не упоминается, суду хватило самого факта передачи защищённых документов стороннему сервису.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru