Операторы шифровальщика Conti отключили серверы еще до утечки исходников

Операторы шифровальщика Conti отключили серверы еще до утечки исходников

Операторы шифровальщика Conti отключили серверы еще до утечки исходников

Фрагмент переписки участников ОПГ, стоящей за Conti, свидетельствует о том, что они свернули свои операции в начале февраля. Выходит, что владельцы шифровальщика приняли меры предосторожности еще до масштабной утечки, произошедшей по инициативе некого исследователя.

Сообщения в Jabber, о которых идет речь, датированы 3 февраля 2022 года. Авторы рапортуют, что все используемые серверы выключены, и содержимое машин, привязанных к веб-ресурсам, очищено.

По всей видимости, диалог, предложенный вниманию твиттерян, был взят из файлов с внутренней перепиской Conti-банды, которую пару дней назад слили в Twitter. Подборки суммарно содержат около 170 тыс. сообщений — кондуит со свидетельствами вредоносных операций и деталями криминального бизнеса в период с июня 2020 года по 27 февраля 2022-го.

Увлекательный разбор этих материалов привел в своем блоге известный журналист-исследователь Брайан Кребс (см. части 1 и 2, обещана третья). Изученная им переписка еще раз подтвердила тесную связь Conti с трояном Trickbot (упоминаются Hof, Алла Витте), а также Emotet, которого в переписке именуют Buza.

Однако больше всего вреда вымогателям нанесла публикация исходников админ-панели шифровальщика, API BazarBackdoor (им хотят заменить слишком засветившийся Trickbot), а также шифратора, декриптора и билдера Conti. В последнем случае автор слива выложил запароленный архив, пообещав предоставить доступ избранным. К сожалению, пароль очень быстро взломали, и коды опасного зловреда стали достоянием общественности.

Для аналитиков, изучающих интернет-угрозы, это еще одно полезное пособие. Возможно, им также удастся создать бесплатный декриптор в помощь жертвам заражения, хотя слитая версия Conti оказалась не из последних, да и приватные ключи генерируются в индивидуальном порядке.

Тем не менее, публикация кода вредоносной программы — это палка о двух концах. Злоумышленники редко упускают шанс приспособить готовый инструмент к своим нуждам, и операторы шифровальщиков не исключение — достаточно вспомнить историю с HiddenTear или Babuk.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru