Плохо написанный шифровальщик вымогает деньги, но не может расшифровать

Плохо написанный шифровальщик вымогает деньги, но не может расшифровать

В последнее время авторов вымогательского ПО и шифровальщиков то и дело постигают неудачи. То вирусные аналитики за пару дней разгадают алгоритм шифрования и выпустят инструмент для расшифровки файлов.

То сами создатели малвари допустят ошибку, и в итоге их детище работает не совсем так, как было запланировано. Специалисты Trend Micro обнаружили новый яркий пример, относящийся ко второй категории фэйлов. Авторы вымогателя RANSOM_CRYPTEAR.B не только взяли за основу чужой код, но и умудрились его испортить.

В августе 2015 года турецкая команда исследователей Otku Sen опубликовала на GitHub исходный код вымогательской малвари Hidden Tear, созданной исключительно в образовательных и научных целях. Авторы Hidden Tear рассказали в своем блоге, что Hidden Tear был ловушкой для ленивых хакеров, которые вместо написания собственного вымогателя решат позаимствовать код чужого. Эксперты уверяли, что в коде Hidden Tear заложена уязвимость, которая позволит им беспрепятственно расшифровать файлы потенциальных жертв (если до такого дойдет), сообщает xakep.ru.

Компания Trend Micro сообщает, как минимум один хакер клюнул на приманку исследователей. Специалисты компании обнаружил вымогательское ПО RANSOM_CRYPTEAR.B. В декабре 2015 года авторы этого вредоноса взломали неназванный парагвайский сайт и использовали ресурс для переадресации пользователей на фальшивую страницу, якобы предлагающую скачать обновление для Adobe Flash Player. Разумеется, вместо обновления жертва скачивала и устанавливала на свой компьютер шифровальщика.

Основу кода RANSOM_CRYPTEAR.B составляет код Hidden Tear, однако хакеры, очевидно, решили внести в него некие улучшения. В частности, шифровальщик научили демонстрировать сообщение с требованием выкупа на португальском языке, заменяя угрозой обои на рабочем столе пользователя.

 

 

Еще одно изменение в коде касается ключей шифрования,  и не совсем ясно – допустили ли хакеры ошибку, или поступили так намеренно. Дело в том, что теперь шифровальщик попросту выбрасывает ключ шифрования, а не отправляет его на командный сервер. Даже если исследователи из Otku Sen действительно встроили в Hidden Tear некий бэкдор, теперь он бесполезен. Расшифровать файлы, не имея ключа, попросту невозможно. Эксперты Trend Micro полагают, что виной всему халатность хакеров, и баг закрался в код случайно.

Даже если это в самом деле ошибка, а не злой умысел, мошенники вряд ли расстроятся. На их деятельность баг никоим образом не влияет: сообщение с требованием выкупа отображается корректно (хакеры требуют около $500), файлы шифруются, деньги на Bitcoin-кошелек поступают.

Комментариев от настоящих авторов малвари – команды Otku Sen пока не поступало.

Это не первый случай, когда файлы невозможно восстановить после заражения шифровальщиком. В ноябре прошлого года был замечен вымогатель Power Worm, который точно так же терял в процессе ключ шифрования, что делало восстановление данных невозможным.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Протекторы скрывают около 40% уязвимостей в Android-приложениях

Специалисты Positive Technologies провели исследование и выяснили, насколько протекторы помогают скрывать уязвимости и защитные механизмы в Android-приложениях. Для анализа использовали собственный сервис защиты от реверс-инжиниринга, который позволил оценить, как меняется доступность кода для анализа злоумышленниками.

Android остаётся самой распространённой мобильной платформой в мире — ей пользуются около 75% рынка, по данным Statcounter.

Открытость системы и свободный доступ к APK-файлам упрощают реверс-инжиниринг: раскрытие логики работы приложений, поиск ошибок, копирование функциональности и извлечение чувствительных данных.

В исследуемых приложениях специалисты обнаружили более 50 потенциальных уязвимостей разного уровня риска. После применения протектора количество обнаруживаемых ошибок снизилось примерно на 40%.

Наиболее заметное уменьшение пришлось на уязвимости высокого уровня риска — минус 67%. Уязвимостей со средним уровнем риска стало меньше на четверть, а дефектов, которые могли косвенно повлиять на безопасность, — почти на 80%.

Результат оказался разным для разных категорий приложений. Лидером по снижению числа видимых уязвимостей стали сервисы доставки еды — минус 46%. Далее идут приложения для путешествий и транспорта, а также маркетплейсы — по 38%. Примерно треть уязвимостей удалось скрыть в приложениях из сфер развлечений, телекоммуникаций, финансов и платежей.

Интересный эффект наблюдался и в области скрытия защитных техник. После применения протектора количество «видимых» мер безопасности, которые можно обнаружить с помощью сканера, сократилось на 67%. Это означает, что защитные механизмы стало сложнее распознать, а значит — сложнее заранее подготовить способы их обхода.

Также уменьшилось количество обнаруживаемых ключей доступа, токенов и других чувствительных данных — в среднем на 71%. Максимальный эффект наблюдался у приложений категории «Инструменты и утилиты».

По результатам анализа, использование техник защиты от запуска в виртуальных машинах оказалось скрыто в 98% случаев. Механизмы защиты от отладки — в 91%.

Для обфускации и защит от дизассемблирования снижение заметности было менее выраженным, на 32% и 21% соответственно.

Исследование показывает, что даже когда разработчики внедряют защитные механизмы, они могут быть распознаны при статическом анализе. Протекторы позволяют скрыть детали реализации и усложнить злоумышленникам задачу по изучению внутренней логики приложений.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru