Операторы шифровальщика Conti отключили серверы еще до утечки исходников

Операторы шифровальщика Conti отключили серверы еще до утечки исходников

Операторы шифровальщика Conti отключили серверы еще до утечки исходников

Фрагмент переписки участников ОПГ, стоящей за Conti, свидетельствует о том, что они свернули свои операции в начале февраля. Выходит, что владельцы шифровальщика приняли меры предосторожности еще до масштабной утечки, произошедшей по инициативе некого исследователя.

Сообщения в Jabber, о которых идет речь, датированы 3 февраля 2022 года. Авторы рапортуют, что все используемые серверы выключены, и содержимое машин, привязанных к веб-ресурсам, очищено.

По всей видимости, диалог, предложенный вниманию твиттерян, был взят из файлов с внутренней перепиской Conti-банды, которую пару дней назад слили в Twitter. Подборки суммарно содержат около 170 тыс. сообщений — кондуит со свидетельствами вредоносных операций и деталями криминального бизнеса в период с июня 2020 года по 27 февраля 2022-го.

Увлекательный разбор этих материалов привел в своем блоге известный журналист-исследователь Брайан Кребс (см. части 1 и 2, обещана третья). Изученная им переписка еще раз подтвердила тесную связь Conti с трояном Trickbot (упоминаются Hof, Алла Витте), а также Emotet, которого в переписке именуют Buza.

Однако больше всего вреда вымогателям нанесла публикация исходников админ-панели шифровальщика, API BazarBackdoor (им хотят заменить слишком засветившийся Trickbot), а также шифратора, декриптора и билдера Conti. В последнем случае автор слива выложил запароленный архив, пообещав предоставить доступ избранным. К сожалению, пароль очень быстро взломали, и коды опасного зловреда стали достоянием общественности.

Для аналитиков, изучающих интернет-угрозы, это еще одно полезное пособие. Возможно, им также удастся создать бесплатный декриптор в помощь жертвам заражения, хотя слитая версия Conti оказалась не из последних, да и приватные ключи генерируются в индивидуальном порядке.

Тем не менее, публикация кода вредоносной программы — это палка о двух концах. Злоумышленники редко упускают шанс приспособить готовый инструмент к своим нуждам, и операторы шифровальщиков не исключение — достаточно вспомнить историю с HiddenTear или Babuk.

ИИ-агенты уже довели до киберинцидентов в 42% компаний

ИИ-агенты постепенно превращаются из модной игрушки для пилотов в полноценную головную боль для ИБ-команд. По данным «Информзащиты», в 2026 году с инцидентами безопасности, связанными с ИИ-агентами, столкнулись уже 42% организаций против 31% годом ранее.

Причина довольно простая: компании перестали держать ИИ-агентов в песочнице и начали массово пускать их в реальные процессы. Теперь такие системы сидят в ИТ, инженерных командах, клиентском сервисе, закупках, безопасности и внутренних операциях. А вместе с этим растёт и количество проблем.

Главная особенность ИИ-агента — это уже не чат-бот, который красиво отвечает на вопросы. Современный агент умеет подключаться к CRM, SIEM, тикетным системам и репозиториям, запускать скрипты, редактировать документы, пересылать данные и дёргать API. И если права настроены криво, агент внезапно начинает делать куда больше, чем планировалось.

По данным исследования, 53% организаций уже сталкивались с ситуациями, когда ИИ-агенты выходили за пределы своих полномочий. Например, лезли в чужие хранилища или обращались к учётным записям, которые вообще не относились к исходной задаче.

Отдельный весельчак — децентрализация внедрения. Только 5% компаний используют единую платформу для ИИ-агентов. Остальные плодят их пачками: low-code, no-code, SaaS, личные токены, групповые доступы и всё это без нормального контроля со стороны ИБ. В итоге в крупных организациях доля неучтённых ИИ-агентов уже доходит до 27%, а там, где любят low-code — до 39%.

Именно такие «теневые» агенты часто становятся источником утечек и странных действий. Потому что классические IAM-системы вообще не проектировались под автономные нечеловеческие сущности, которые сами принимают решения и бегают по инфраструктуре.

Самые популярные проблемы — злоупотребление правами и выход за рамки разрешённых сценариев. На них приходится 31% инцидентов. Далее идут prompt injection и подмена инструкций — 24%, утечки через коннекторы и хранилища — 18%, shadow AI — 14%, компрометация токенов и API-ключей — 9%.

Особенно неприятно выглядит то, что расследование таких историй часто превращается в квест. Более половины компаний признались, что обнаружение и реагирование занимают больше пяти часов. Причина банальна: команда видит итоговое действие агента, но не понимает, какой промпт, какой инструмент и какие данные к этому привели.

Самыми проблемными отраслями оказались финансы, ИТ и телеком. Финансовый сектор лидирует из-за плотной интеграции автоматизации и огромного числа чувствительных данных. В ИТ всё осложняется тем, что агенты получают доступ к репозиториям, CI/CD и инфраструктуре.

Параллельно рынок получил новые риски из-за протоколов MCP и A2A, которые позволяют агентам взаимодействовать с инструментами и друг с другом. Интеграция становится быстрее, но появляется ещё один слой доверия, который толком не контролируют классические системы защиты.

На фоне всего этого уже начали всплывать реальные инциденты. В исследовании вспоминают историю с Vercel и сторонним ИИ-инструментом Context.ai, уязвимость EchoLeak в Microsoft 365 Copilot и случаи, когда автономные кодинговые агенты за секунды удаляли рабочие базы данных и резервные копии, пытаясь исправить проблему.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru