Бренд Conti почил в бозе: в Tor закрыт официальный сайт шифровальщика

Бренд Conti почил в бозе: в Tor закрыт официальный сайт шифровальщика

Бренд Conti почил в бозе: в Tor закрыт официальный сайт шифровальщика

Операторы Conti отключили остатки общедоступной инфраструктуры — два сервера в сети Tor, которые использовались для публикации данных жертв и ведения переговоров о выкупе. Админ-панель сайта Conti News и хранилище краденой информации закрыли еще месяц назад, и список неплательщиков все это время не пополнялся.

Уход последних серверов Conti в офлайн заметили в среду, 22 июня, участники проекта DarkFeed (мониторинг ransomware). В пятницу, по словам BleepingComputer, они по-прежнему были недоступны.

 

Во второй половине мая группировка, стоящая за Conti, начала сворачивать связанные с этим шифровальщиком операции. Серверы, используемые для коммуникаций и хранения данных, были выведены из эксплуатации, служба для ведения переговоров с жертвами отключена, загрузка на сайт информации об успешных атаках прекратилась.

Чтобы скрыть эти работы от аутсайдеров, ОПГ пустила дымовую завесу: поручила одному участнику проявлять активность на сайте. Он продолжал публиковать некие краденые данные (на поверку, результаты прежних атак) и поддразнивать одну из последних жертв — правительство Коста-Рики.

Массированная атака Conti на госструктуры Коста-Рики произошла в апреле. Злоумышленникам удалось украсть 672 Гбайт данных у 27 организаций и остановить работу ряда жизненно важных служб; в итоге в стране было объявлено чрезвычайное положение.

Решение упразднить бренд Conti назрело, прежде всего, из-за повышенного внимания со стороны ИБ-сообщества и правоохранительных органов. Атаки злоумышленников стали слишком дерзкими и громкими, а после утечки внутренних данных ОПГ некоторые твиттеряне начали собирать на преступников досье. Власти США, со своей стороны, объявили награду до $10 млн за головы руководителей преступного синдиката.

Поскольку операторы Conti активно устанавливали партнерские связи и охотно принимали под свое крыло менее удачливых коллег, они теперь могут себе позволить работать под другими брендами, разбившись на мелкие группы и сохраняя связи со своими главарями и специалистами — тестировщиками, разработчиками, программистами.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru