Flesh Stealer отчаянно противится анализу и не работает в СНГ

Flesh Stealer отчаянно противится анализу и не работает в СНГ

Flesh Stealer отчаянно противится анализу и не работает в СНГ

Объявившийся в прошлом году Flesh Stealer создан русскоязычным вирусописателем и не трогает жителей стран СНГ. Троян также умеет обходить защиту Google Chrome от кражи куки и препятствовать запуску под отладчиком и в ВМ.

Вредоноса, по данным CYFIRMA, активно рекламируют в Discord, Telegram, на контент-платформах (Дзен), теневых форумах (Pyrex Guru). Деморолик был выложен на YouTube, но его в итоге удалили; такая же судьба постигла сайт, специально созданный для продвижения Flesh Stealer.

 

Новый Windows-троян (результат VirusTotal — 57/71 на 6 февраля) представляет собой приложение .NET, написанное на C#. Для сокрытия строк кода и вредоносных функций применяется обфускация (Base64).

При запуске Flesh Stealer прежде всего проверяет параметры языка ввода. При наличии совпадений по вшитому блок-листу дальнейшее исполнение откатывается.

Зловред также снабжен множеством средств противодействия анализу. Он проверяет характеристики ОЗУ, быстродействие системы, версию BIOS. Также проводится поиск строк, выдающих наличие ВМ (BOCHS, VMware, VirtualBox, Hyper-V, Qemu и т. п.). Обнаружив признаки враждебной среды, стилер завершает свои процессы.

Основными объектами внимания вредоноса являются браузеры. Он умеет воровать куки, учетки и историю из Chrome, Firefox, Microsoft Edge, Opera, Brave.

Из Chrome целевые данные извлекаются, невзирая на App Bound Encryption. Впрочем, обходить эту защиту умеют и другие стилеры — Lumma, Meduza, WhiteSnake, Glove.

Новобранца также интересуют базы данных и локально хранимые чаты Signal и Telegram, информация о USB-устройствах Plug and Play (для ее сбора используется WMI), пароли к Wi-Fi и другие данные таких профилей.

Доступ к Flesh Stealer вначале предоставлялся на безвозмездной основе — в рекламных целях. Раскрутив свое творение и собрав положительные отзывы, разработчик стал его совершенствовать, коммерциализировал и недавно выпустил новую версию, совместимую с Chrome 131 (текущая версия браузера Google — 133).

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru