Flesh Stealer отчаянно противится анализу и не работает в СНГ

Flesh Stealer отчаянно противится анализу и не работает в СНГ

Flesh Stealer отчаянно противится анализу и не работает в СНГ

Объявившийся в прошлом году Flesh Stealer создан русскоязычным вирусописателем и не трогает жителей стран СНГ. Троян также умеет обходить защиту Google Chrome от кражи куки и препятствовать запуску под отладчиком и в ВМ.

Вредоноса, по данным CYFIRMA, активно рекламируют в Discord, Telegram, на контент-платформах (Дзен), теневых форумах (Pyrex Guru). Деморолик был выложен на YouTube, но его в итоге удалили; такая же судьба постигла сайт, специально созданный для продвижения Flesh Stealer.

 

Новый Windows-троян (результат VirusTotal57/71 на 6 февраля) представляет собой приложение .NET, написанное на C#. Для сокрытия строк кода и вредоносных функций применяется обфускация (Base64).

При запуске Flesh Stealer прежде всего проверяет параметры языка ввода. При наличии совпадений по вшитому блок-листу дальнейшее исполнение откатывается.

Зловред также снабжен множеством средств противодействия анализу. Он проверяет характеристики ОЗУ, быстродействие системы, версию BIOS. Также проводится поиск строк, выдающих наличие ВМ (BOCHS, VMware, VirtualBox, Hyper-V, Qemu и т. п.). Обнаружив признаки враждебной среды, стилер завершает свои процессы.

Основными объектами внимания вредоноса являются браузеры. Он умеет воровать куки, учетки и историю из Chrome, Firefox, Microsoft Edge, Opera, Brave.

Из Chrome целевые данные извлекаются, невзирая на App Bound Encryption. Впрочем, обходить эту защиту умеют и другие стилерыLumma, Meduza, WhiteSnake, Glove.

Новобранца также интересуют базы данных и локально хранимые чаты Signal и Telegram, информация о USB-устройствах Plug and Play (для ее сбора используется WMI), пароли к Wi-Fi и другие данные таких профилей.

Доступ к Flesh Stealer вначале предоставлялся на безвозмездной основе — в рекламных целях. Раскрутив свое творение и собрав положительные отзывы, разработчик стал его совершенствовать, коммерциализировал и недавно выпустил новую версию, совместимую с Chrome 131 (текущая версия браузера Google — 133).

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru