Новый инфостилер Glove обходит шифрование cookies в Chrome

Новый инфостилер Glove обходит шифрование cookies в Chrome

Новый инфостилер Glove обходит шифрование cookies в Chrome

Glove — новая вредоносная программа, которую авторы научили обходить привязанное к софту шифрование, недавно добавленное в Google Chrome. Цель «перчатки» в системе — выкрасть пользовательские данные.

Первыми на киберугрозу обратили внимание специалисты компании Gen Digital. Изучая фишинговую кампанию, исследователи наткнулись на Glove.

По словам экспертов, новый вредонос относительно прост в исполнении, содержит минимальное количество защитных механизмов и обфускации. Всё это указывает на то, что Glove пока находится в стадии разработки.

Операторы зловреда используют методы социальной инженерии, напоминающие те, что уже применялись в кампании ClickFix: жертву обманом заставляли установить в систему инфостилер с помощью фейковых окон с ошибкой и приатаченного к письмам HTML-вложения.

 

Чтобы добраться до учётных данных, сохранённых в Chromium-браузерах, Glove обходит недавно представленное шифрование, привязанное к софту (App-Bound Encryption).

Для этого вредонос задействует метод, описанный в прошлом месяце исследователем в области кибербезопасности Александром Хагенахом. Суть заключается в использовании вспомогательного модуля, который подтягивает службу Chrome в Windows — COM-based IElevator (работает с правами SYSTEM).

Таким способом Glove вытаскивает и расшифровывает ключи App-Bound Encryption. Однако есть нюанс: инфостилеру сначала надо получить на устройстве права локального администратора.

Попав в систему, Glove пытается вытащить cookies, данные криптовалютных кошельков, сессионные токены и пароли из браузеров и имейл-клиентов.

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru