Засев Lumma Stealer через CAPTCHA прикрыли легальными рекламными сервисами

Засев Lumma Stealer через CAPTCHA прикрыли легальными рекламными сервисами

Засев Lumma Stealer через CAPTCHA прикрыли легальными рекламными сервисами

Эксперты Guardio Labs и Infoblox проанализировали масштабную кампанию по распространению инфостилера Lumma через фейковые CAPTCHA. Как оказалось, для сокрытия вредоносной активности ее авторы использовали легитимную рекламную сеть.

Мошенническая схема заражения, условно названная DeceptionAds, полагается на механизмы malvertising. Использование платформы монетизации трафика Monetag для показа вредоносной рекламы позволяет злоумышленникам собирать до 1 млн просмотров в сутки; число жертв при этом измеряется тысячами.

Приманкой обычно служат пиратские копии кинофильмов и софта. При клике на баннер отрабатывает скрипт, отсеивающий ботов. По итогам проверки он может перенаправить посетителя на страницу с фальшивым CAPTCHA.

Пока тот прилежно выполняет инструкции по прохождению теста, встроенный в страницу JavaScript скрытно, подобно ClickFix, копирует вредоносную PowerShell-команду в буфер обмена визитера, что приводит к развертыванию Lumma. Для сокрытия фейков мошенники используют ссылки, сгенерированные трекинг-сервисом BeMob.

 

Получив сообщения о злоупотреблениях, операторы Monetag и BeMob удалили аккаунты, связанные с данной malvertising-кампанией (в первом случае их оказалось более 200). Быстро принятая мера помогла эффективно заблокировать доступ к вредоносным страницам — к сожалению, ненадолго: на прошлой неделе они заработали вновь.

Опасная уязвимость в GNU Wget2 позволяет удалённо перезаписывать файлы

В популярном консольном загрузчике GNU Wget2 обнаружили серьёзную уязвимость, которая позволяет злоумышленникам перезаписывать файлы на компьютере жертвы — без её ведома и согласия. Проблема получила идентификатор CVE-2025-69194 и высокую степень риска — 8,8 балла по CVSS, то есть игнорировать её точно не стоит.

Брешь связана с обработкой Metalink-файлов — это специальные документы, в которых описано сразу несколько источников для скачивания одного и того же файла (зеркала, P2P и так далее).

По идее, Wget2 должен строго контролировать, куда именно сохраняются загружаемые данные. Но, как выяснили исследователи из Apache, на практике с этим есть проблемы.

Из-за ошибки в проверке путей злоумышленник может подготовить вредоносный Metalink-файл с «хитрыми» именами вроде ../. Это классическая уязвимость path traversal: она позволяет выйти за пределы рабочего каталога и записать файл практически в любое место в системе. Достаточно, чтобы пользователь просто обработал такой металинк — и дальше всё происходит без его участия.

Последствия могут быть весьма неприятными. В худшем случае атакующий сможет:

  • перезаписать важные системные или пользовательские файлы и вызвать потерю данных;
  • подменить конфигурации или скрипты и добиться выполнения вредоносного кода;
  • изменить настройки безопасности или файлы аутентификации, создав себе бэкдор.

Да, атака требует взаимодействия с вредоносным файлом, но с учётом последствий риск выглядит более чем реальным — особенно для тех, кто регулярно использует Wget2 в автоматизированных сценариях или CI/CD-пайплайнах.

Если вы работаете с Wget2 и Metalink, сейчас самое время внимательно отнестись к источникам загрузки и следить за выходом обновлений. В этой истории один неосторожный файл может стоить слишком дорого.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru