Microsoft отказалась закрывать критическую 0-day уязвимость в Windows

Microsoft отказалась закрывать критическую 0-day уязвимость в Windows

Microsoft отказалась закрывать критическую 0-day уязвимость в Windows

Специалисты Trend Micro зафиксировали эксплуатацию ранее неизвестной уязвимости в Windows (ZDI-CAN-25373) в атаках, нацеленных на кибершпионаж и кражу данных. Брешь якобы используется правительственными гипергруппами аж с 2017 года.

Несмотря серьёзную киберугрозу, Microsoft отказалась выпускать патч, заявив, что уязвимость «не соответствует уровню риска».

Однако специалисты Trend Micro считают, что корпорация недооценивает масштабы эксплуатации этой бреши. Они представили доказательства работы эксплойта в рамках программы Trend ZDI, но Microsoft всё равно не хочет выпускать апдейт.

По данным Trend Micro, уязвимость позволяет злоумышленникам выполнять произвольный код на устройствах под управлением Windows. В атаках были замечены такие известные киберпреступные группировки, как Evil Corp, APT43 (Kimsuky), Bitter, APT37, Mustang Panda, SideWinder, RedHotel и Konni.

Основные цели атак расположены в Северной и Южной Америке, Европе, Восточной Азии и Австралии. Примерно 70% атак были направлены на шпионаж и кражу информации, тогда как финансовая выгода выступала причиной только в 20% случаев.

Злоумышленники используют различные вредоносные программы, такие как Ursnif, Gh0st RAT и Trickbot, а также платформы «вредонос как услуга» (MaaS), что усложняет борьбу с этой угрозой.

Брешь ZDI-CAN-25373 связана с ошибкой отображения критически важной информации в пользовательском интерфейсе Windows (CWE-451). Атакующие используют специальные файлы .lnk (ярлыки) со скрытыми аргументами командной строки, маскируя их с помощью пробелов и управляющих символов (горизонтальная табуляция, перенос строки и т. д.).

При проверке таких ярлыков в стандартном интерфейсе Windows вредоносные аргументы остаются невидимыми для пользователя, что позволяет атакующим незаметно выполнять код на уязвимых устройствах. Чтобы эксплуатация уязвимости была успешной, пользователь должен открыть заражённый файл или перейти по вредоносной ссылке.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru