Взломанные приложения для macOS заносят бэкдор из DNS-записей

Взломанные приложения для macOS заносят бэкдор из DNS-записей

Взломанные приложения для macOS заносят бэкдор из DNS-записей

Злоумышленники используют незаметный способ доставки трояна для macOS на компьютеры пользователей: вредоносные скрипты прячутся в DNS-записях. О новой кампании рассказали эксперты «Лаборатории Касперского».

Как отметили специалисты, киберпреступники атакуют macOS Ventura и более поздние версии ОС. В качестве приманки используются взломанные приложения, перепакованные в PKG — именно в них содержится троян.

Пользователи думают, что скачали пиратский софт и выполняют инструкцию по его установке. Условный активатор приложения злоумышленники предлагают положить в директорию «Программы».

После размещения и запуска «активатора» появляется окно, в котором надо ввести пароль администратора компьютера:

 

Получив требуемые права, зловред запускает исполняемый файл Mach-O с функцией AuthorizationExecuteWithPrivileges, а затем проверяет наличие Python 3 в системе (если его нет, троян инсталлирует пакет).

Далее инфостилер связывается с командным сервером (C2), висящим по адресу apple-health[.]org, и достаёт оттуда зашифрованный base64 Python-скрипт. Последний может выполнять команды на компьютере жертвы.

В Kaspersky указали на интересный метод связи с C2: операторы macOS-трояна задействуют слова из двух жёстко заданных в коде списков и случайную последовательность из пяти букв.

«С этим URL вредонос отправляет запрос DNS-серверу и пытается получить TXT-запись для домена», — объясняют исследователи.

Благодаря этому способу злоумышленникам удаётся прятать вредоносную активность внутри трафика и скачивать пейлоад в виде Python-скрипта, замаскированного под TXT-записи. Другими словами, это выглядит как безопасный запрос.

 

Изначальный скрип выступает в качестве загрузчика другого Python-скрипта, открывающего для злоумышленника доступ к целевому компьютеру. Он собирает информацию о системе: версию ОС, список каталогов, установленные программы, тип процессора и внешний IP-адрес.

Вредонос также модифицирует /Library/LaunchAgents/launched.<uuid>.plist, чтобы запускаться после перезагрузок. «Лаборатория Касперского» подчёркивает признаки постоянной работы над функциональностью бэкдора.

Уязвимость MediaTek могла затронуть гораздо больше Android-смартфонов

История с серьёзной уязвимостью в Android-смартфонах на чипах MediaTek получила продолжение. Компания Trustonic выступила против версии, что корень проблемы якобы кроется именно в её защищённой среде исполнения Kinibi TEE, и заявила: слабое место, похоже, было шире и могло затрагивать не только её технологии.

Напомним, тревогу подняла исследовательская команда Ledger Donjon. Специалисты показали атаку, которая позволяла меньше чем за минуту извлечь конфиденциальные данные, включая ПИН-код устройства и сид-фразы криптокошельков, причём без загрузки Android в обычном режиме.

Изначально всё выглядело так, будто проблема связана с сочетанием чипов MediaTek и TEE от Trustonic. Но теперь сама Trustonic говорит, что тот же релиз Kinibi на других платформах SoC работает корректно, а значит, по её версии, источник бага надо искать именно на стороне MediaTek.

Компания отдельно подчеркнула, что её технология используется не на всех чипсетах MediaTek, поэтому привязывать всю историю только к Trustonic некорректно.

По сути, это меняет акцент во всей истории. Если Trustonic права, речь может идти не о проблеме одной конкретной защищённой среды, а о более широкой уязвимости в экосистеме MediaTek, которая потенциально затрагивает разные варианты защитных механизмов на этих процессорах. Пока это не окончательный вердикт, но именно такой вывод сейчас напрашивается из позиции компании.

Есть и практический момент: MediaTek, по словам Trustonic, разослала патчи производителям устройств ещё 5 января 2026 года. Звучит хорошо, но оставляет главный вопрос открытым: какие именно модели уже получили патч, а какие всё ещё уязвимы.

Из-за этого ситуация пока выглядит довольно типично для Android-рынка: патчи у вендора платформы уже есть, но реальная защищённость пользователей зависит от того, насколько быстро сработают конкретные производители устройств. А вот с этим, как показывает практика, единообразия почти никогда не бывает. Этот вывод уже следует из самой модели распространения Android-патчей через OEM-цепочку.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru