Злоумышленники внедрили шпионов в обновления для NoxPlayer

Злоумышленники внедрили шпионов в обновления для NoxPlayer

Злоумышленники внедрили шпионов в обновления для NoxPlayer

Неизвестные хакеры получили доступ к серверам создателя Android-эмулятора NoxPlayer и подменили URL-указатели обновлений, готовых к раздаче. В итоге на машины пользователей избирательно устанавливаются троянизированные версии апдейтов, загружающие программу-шпиона. На настоящий момент выявлено пять жертв целевых атак в Гонконге, Шри-Ланке и на Тайване.

Эмулятор платформы Android разработки гонконгской компании BigNox зачастую используется для запуска онлайн-игр на компьютерах под управлением Windows и macOS. По оценке BigNox, ее продукт NoxPlayer установили свыше 150 млн пользователей, проживающих в 150 странах.

Атаку на инфраструктуру BigNox обнаружили исследователи из ESET — в ИБ-компании ей присвоили кодовое название «Операция NightScout». По данным специалистов, взлом сети создателя NoxPlayer произошел как минимум в сентябре прошлого года; злонамеренный характер этого вторжения стал очевидным 25 января. Исследователи полагают, что конечной целью авторов атаки является сбор информации об определенных геймерах, использующих продукт BigNox.

Расследование показало, что злоумышленникам удалось взломать файловый сервер BigNox (res06.bignox.com) и загрузить на него зловреда. Скорее всего, они также скомпрометировали API, через который NoxPlayer получает информацию о наличии обновлений.

В отличие от легитимных апдейтов вредоносные файлы не имеют цифровой подписи. По всей видимости, систему сборки кода атака на BigNox не затронула.

Исследователям удалось выявить три варианта полезной нагрузки, раздаваемой под видом обновлений NoxPlayer. Одна из них — недокументированный бэкдор, способный по команде удалять, сливать на сторону или загружать файлы.

Вторая состояла из нескольких файлов и маскировалась под Windows-утилиту Sandboxie, позволяющую запускать приложения в песочнице. На поверку зловред оказался загрузчиком Gh0st RAT — трояна, обычно используемого в APT-атаках с целью шпионажа.

Оба эти вредоноса раздавались с взломанного сервера BigNox в сентябре. Позднее злоумышленники подняли собственный сервер фальшивых апдейтов, который начал отдавать загрузчика другого хорошо известного шпиона — PoisonIvy. Этот RAT-троян тоже некогда пользовался большой популярностью у APT-групп.

Полученные результаты ESET попыталась передать в BigNox, но создатель NoxPlayer заявил, что вторжение не имело для него никаких последствий. От помощи в расследовании он тоже отказался.

Пользователям затронутого продукта эксперты советуют переустановить его с чистого носителя. Загружать обновления с серверов BigNox пока не рекомендуется, а лучше вовсе деинсталлировать NoxPlayer.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru