APT-группа Gamaredon начала использовать в атаках USB-червя

APT-группа Gamaredon начала использовать в атаках USB-червя

APT-группа Gamaredon начала использовать в атаках USB-червя

В недавних атаках Gamaredon засветился новый USB-червь, облегчающий сбор информации и шпионаж. В Check Point зловреда нарекли LitterDrifter и предупреждают, что он способен обеспечить максимальный охват целей в выбранном регионе.

APT-группа Gamaredon, она же Aqua Blizzard, Iron Tilden, Primitive Bear, Shuckworm и Winterflounder, известна ИБ-сообществу с 2014 года. Ее киберкампании отличаются масштабностью, а техники и тактики зачастую нестандартны.

Проведенный в Check Point анализ показал, что LitterDrifter незамысловат и состоит из двух основных компонентов: один отвечает за самораспространение через USB-накопители (модуль-спредер), другой — за связь с C2-сервером.

Код вредоноса сильно обфусцирован; на диск он записывается (а папку «Избранное») как скрытый файл trash.dll, хотя на самом деле это VBS-сценарий. Для маскировки создается ярлык (файл LNK с вводящим в заблуждение именем — например, twitter_password.rtf).

Основным назначением VBS-скрипта являются расшифровка и запуск спредера и C2-модуля, а также закрепление в системе (путем создания запланированных заданий и записей в системном реестре).

Подход к организации связи с центром управления LitterDrifter оказался необычным. Вначале соответствующий модуль проверяет папку %TEMP% на наличие файла конфигурации C2 (имя жестко прописано в коде). Это еще и проверка факта заражения.

Обнаружив нужный файл, вредонос продолжает выполняться как запланированная задача. Если конфигурационного файла нет, скрипт генерирует произвольный поддомен для вшитого в код домена и отправляет запрос WMI:

select * from win32_pingstatus where address='Write<random_2_digit_number>.ozaharso.ru’

Из ответа сервера извлекается IP-адрес и сохраняется в новом конфигурационном файле. На его основе создается URL следующего формата:

http://<cncIP>/jaw<random_2_digit_number>/index.html=?<random_2_digit_number>

Для C2-коммуникаций используется кастомный User-Agent с информацией о зараженной машине (имя компьютера и серийный номер системного диска в шестнадцатеричном формате). В ответ LitterDrifter может получить пейлоад (в ходе исследования загрузок почти не происходило).

Зловред также вооружен счетчиком отказов C2. Если его выставить на «2», скрипт перейдет на резервный канал связи — Telegram.

Обнаруженные в рамках данной кампании IP-адреса в среднем активны в течение 28 часов, однако те, что работают как C2, меняются несколько раз в сутки. Все используемые вредоносом домены привязаны к TLD-зоне RU и зарегистрированы через REGRU-RU.

Согласно VirusTotal, атаки с применением LitterDrifter наиболее часты на Украине. Образцы для проверки также поступали из США, Вьетнама, Чили, Польши, Германии и Гонконга.

 

По данным Mandian, в первой половине 2023 года число атак, использующих зараженные флешки для кражи данных, возросло в три раза. Вместе с тем вредоносы, распространяемые через USB-устройства, довольно редки и обычно применяются точечно — например, против АСУ ТП с целью саботажа. В этом году таким самоходным зловредом обзавелась также китайская APT-группа Zirconium (APT31).

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru