За полгода число атак через USB-устройства возросло в три раза

За полгода число атак через USB-устройства возросло в три раза

За полгода число атак через USB-устройства возросло в три раза

В период с января по июнь Mandian зафиксировала трехкратный рост количества атак, использующих зараженные флешки для кражи данных. Большинство инцидентов связано с несколькими шпионскими операциями, затронувшими госструктуры и частный сектор.

Две активные USB-кампании эксперты подробно разобрали в своем блоге. Одну из них, условно названную Sogu, они приписали прокитайской группировке TEMP.HEX. Автором другой, Snowydrive, по всей видимости, является UNC4698, интересующаяся секретами азиатской нефтянки.

Вредонос, распространяемый через USB-устройства в рамках Sogu, более агрессивен. Заражения выявлены во многих странах и в разных вертикалях:

 

Начальный пейлоад (троян PlugX, он же Korplug) загружает в память шелл-код по методу подмены DLL — написанный на C бэкдор, который в Mandian отслеживают под именем Sogu. Вредонос обеспечивает себе постоянное присутствие с помощью ключа Run и планировщика задач Windows, а затем помещает в корзину (папку Recycle Bin) командный файл, помогающий отыскать в системе документы, которые могут содержать ценные данные.

Найденные файлы копируются в два места: на диск C:\ и в рабочую папку на флешке; содержимое кодируется по base64. Вывод на C2-сервер осуществляется по TCP или UDP с использованием HTTP(S)-запросов.

 

Бэкдор Sogu также умеет выполнять команды, запускать на исполнение файлы, открывать удаленный доступ к рабочему столу, создавать обратный шелл, регистрировать клавиатурный ввод, делать скриншоты. Вредоносная полезная нагрузка может автоматически копироваться на все съемные диски, подключаемые к зараженной системе.

Кампания Snowydrive тоже использует бэкдор, дроппер которого замаскирован под легитимный исполняемый файл (например, USB Drive.exe). Зловред умеет запускать произвольный пейлоад с помощью командной строки Windows, вносить изменения в системный реестр, работать с файлами и папками.

Цепочка заражения Snowydrive примерно такая же, как у Sogu, но вредоносные компоненты разделены на группы по выполняемым задачам.

 

Домен, в котором расположен C2, вшит в шелл-код зловреда; для обращения к серверу создается уникальный ID. При копировании себя на другие съемные диски Snowydrive создает на каждом папку \Kaspersky\Usb Drive\3.0 и помещает туда свои модули.

Вредоносы, распространяемые через флешки, довольно редки и обычно применяются точечно — например, против АСУ ТП с целью саботажа. К такому методу заражения прибегали также печально известные FIN7 и Silence. Года два назад в интернете объявился новый USB-червь — Raspberry Robin, которого позднее обнаружили на многих производствах.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru