Все фреймворки для APT-атак на изолированные сети АСУ ТП используют USB

Все фреймворки для APT-атак на изолированные сети АСУ ТП используют USB

Все фреймворки для APT-атак на изолированные сети АСУ ТП используют USB

Эксперты ESET изучили 17 наборов вредоносных компонентов, которые APT-группы применяли для атак на физически изолированные системы SCADA и АСУ ТП. Как оказалось, все эти фреймворки заточены под Windows, а для вывода данных из закрытой сети используют USB-накопители.

Изоляция SCADA, АСУ ТП или ОТ-инфраструктуры от корпоративной среды и интернета — традиционная мера защиты объектов КИИ от киберугроз. Однако «воздушная прослойка» никогда не обеспечивала полной безопасности, хотя и усложняла взлом критически важных систем.

Связь с изолированной сетью обычно осуществляется с помощью физического устройства — USB-флешки или внешнего жесткого диска. Как оказалось, авторы шпионских атак на КИИ на протяжении15 лет использовали именно этот вектор для проникновения в интересующие их закрытые системы.

Проведенное в ESET исследование показало, что не менее 75% фреймворков для атак на изолированные сети полагаются на вредоносный файл LNK (вспомним Stuxnet) либо AutoRun, записанный на флешку. Зловред при этом может использоваться не только для компрометации целевой системы, но и для дальнейшего продвижения по закрытой сети.

Основным отличительным признаком инструментов атаки, изученных в ESET, является способ заражения USB-накопителя, поэтому эксперты условно разделили фреймворки на две группы — работающие в системе, обеспечивающей связь с изолированной сетью, и работающие офлайн. Первые после установки развертывают вредоносный компонент, который отслеживает подключение флешки и автоматом внедряет в нее код для взлома системы, отделенной «воздушным зазором».

 

Офлайн-фреймворки (Brutal Kangaroo, USBThief, ProjectSauron) предполагают использование заранее подготовленной флешки, способной обеспечить автору атаки бэкдор.

 

Большинство изученных инструментов обеспечивает атакующему одностороннюю связь с целевой системой — для вывода данных. Наиболее продвинутые фреймворки могут поддерживать и обратную связь (на рисунках показано желтыми стрелками).

Некоторые фреймворки, рассмотренные в ESET (полный список см. в полнотекстовом PDF-отчете):

По данным «Лаборатории Касперского», в настоящее время вредоносные USB-устройства — вторая по значимости киберугроза для АСУ ТП (после атак из интернета). Эксперты также отметили растущий интерес APT-групп к таким объектам: раньше они ежегодно фиксировали в этой сфере единичные целевые атаки, теперь счет идет на десятки.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru