Новый шифровальщик Nevada использует баг для атак на VMware ESXi

Новый шифровальщик Nevada использует баг для атак на VMware ESXi

Новый шифровальщик Nevada использует баг для атак на VMware ESXi

Злоумышленники атакуют программные продукты для виртуализации VMware ESXi. Цель кампании — развернуть программу-вымогатель в скомпрометированных системах с помощью эксплойта для уязвимости CVE-2021-21974.

«Судя по всему, в ходе кибератак злоумышленники задействуют эксплойт для CVE-2021-21974. Соответствующий патч доступен с 23 февраля 2021 года», — объясняют представители французской компьютерной группы реагирования на чрезвычайные ситуации (CERT).

В уведомлении VMware отмечается, что упомянутая уязвимость представляет собой возможность переполнения буфера. Проблема затрагивает протокол обнаружения сервисов (Service Location Protocol, SLP, srvloc).

«Киберпреступник, находящийся в том же сегменте сети, что и ESXi, а также имеющий доступ к порту 427, может воспользоваться возможностью переполнения буфера в службе OpenSLP. В результате ему удастся выполнить код удалённо», — пишет VMware.

Специалисты считают, что в кампании используется новый Rust-шифровальщик, известный под именем Nevada. Этот вредонос активен с декабря 2022 года. Интересно, что на Rust в последнее время перешли и такие вымогатели, как BlackCat, Hive, Luna, Nokoyawa, RansomExx и Agenda.

Кроме того, есть информация, что операторы Nevada покупают доступ ко взломанным сетям и располагают отдельной командой для постэксплуатационной активности. Записка с требованиями выглядит так:

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru