Дыра в WinZip без патча: файлы из интернета теряют защиту при распаковке

Дыра в WinZip без патча: файлы из интернета теряют защиту при распаковке

Дыра в WinZip без патча: файлы из интернета теряют защиту при распаковке

Если вы всё ещё пользуетесь WinZip, будьте осторожны: в популярной утилите для архивирования обнаружили серьёзную брешь. Уязвимость получила идентификатор CVE-2025-33028 и позволяет атакующим обойти защиту Mark-of-the-Web — ту самую, что обычно предупреждает о подозрительных файлах, скачанных из интернета.

Что вообще такое Mark-of-the-Web?

Это механизм в Windows, который ставит на скачанные файлы специальную «метку». Благодаря ей система знает: файл пришёл из внешнего источника и может быть опасным. Когда вы, например, открываете Word-документ с макросами, Windows по этой метке поднимает тревогу: «Стой, подумай дважды!»

Но вот беда — WinZip 29.0 (64-bit) просто не передаёт эту метку извлечённым файлам. То есть вы скачали архив с интернета — он помечен, всё честно. Но стоит открыть его в WinZip и распаковать — и всё, метка исчезла. Файлы выглядят для Windows как «свои», безопасные, даже если внутри — злобные макросы или скрипты.

Техническую информацию о CVE-2025-33028 можно найти на GitHub.

Как это работает на практике?

  1. Злоумышленник собирает архив с вредоносным файлом (например, заражённым .docm).
  2. Архив выкладывается в интернет, вы его скачиваете — он получает метку MotW.
  3. Вы открываете его в WinZip и извлекаете содержимое.
  4. WinZip стирает метку. Windows считает файл доверенным.
  5. Запускается вредонос — без предупреждений.

Чем это грозит?

  • Запуск кода без ведома пользователя — можно установить малварь или даже получить полный контроль над системой.
  • Повышение привилегий — вредонос может делать то, что обычный пользователь не может.
  • Утечка данных — злоумышленник получит доступ к личной информации.

Что делать?

  • Не открывайте подозрительные архивы в WinZip, особенно те, что пришли из интернета.
  • Пользуйтесь альтернативами, например, встроенным архиватором Windows — он уважает MotW.
  • Установите антивирус, способный отлавливать вредоносные макросы.

Буквально в феврале мы писали о CVE-2025-1240 — ещё одной опасной уязвимости в WinZip, позволяющей удалённо выполнить произвольный код на устройстве. К счастью, разработчики уже подготовили соответствующий патч.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru