Госучреждениям и промышленности России угрожают буткиты для BIOS

Госучреждениям и промышленности России угрожают буткиты для BIOS

Госучреждениям и промышленности России угрожают буткиты для BIOS

До недавних пор бытовало мнение, что зловреды, внедряемые на стадии запуска BIOS/UEFI, практически не встречаются в дикой природе — из-за высокой стоимости разработки. Проведенное в Positive Technologies исследование опровергло этот миф: на самом деле каждый второй из известных буткитов засветился в целевых атаках.

Буткит — это по сути руткит, только запускается он до загрузки ОС и большинства антивирусных программ. Основная задача буткита — помочь другому вредоносу внедриться в обход защиты и прочно утвердиться в системе. Из-за сложности кода за его разработку хакеры, по данным PT, готовы платить до $5 тыс., за исходники — $ 10 тыс., а за буткит для UEFI — до $2 млн.

Эксперты проанализировали 39 семейств вредоносных программ этого класса, обнаруженных в период с 2005 года по 2021-й. Около трети из них составили PoC-разработки, остальные (27 семейств) использовались в кибератаках, в том числе APT-группами, такими как Careto, Winnti (APT41), FIN1 и APT28, она же Fancy Bear. Примеры массового распространения буткитов: Rovnix, Adushka (в PDF-отчете AhnLab за сентябрь 2012 именуется как Adusca), Android-зловред Oldboot.

Для доставки буткита злоумышленники могут использовать целевые имейл-рассылки, скрытую загрузку с сайтов (drive-by) или помощь других вредоносов. Исследование также показало, что три четверти буткитов были заточены под BIOS (некоторые также поддерживали режим UEFI). Подавляющее большинство зловредов поражали только MBR, некоторые — VBR (загрузочный сектор логического диска) или IPL (начальный загрузчик программы). Более универсальные коды поддерживали все три способа внедрения.

 

«Среди проанализированных нами буткитов 76% были разработаны под устаревший и небезопасный BIOS, — комментирует аналитик из Positive Technologies Яна Юракова. — Intel еще в 2020 году остановила поддержку BIOS, но некоторые компании не могут быстро обновить ИТ-инфраструктуру либо используют гипервизоры, в которых по умолчанию рекомендовано использовать BIOS. Из-за этого буткиты для заражения BIOS до сих пор не теряют своей актуальности. По нашей оценке, в России с такой проблемой чаще сталкиваются госучреждения и промышленность».

Начиная с 2020 года все буткиты, всплывшие в реальных атаках, были ориентированы на UEFI, в том числе MosaicRegressor, Trickboot, FinSpy/FinFisher, ESPEcter, MoonBounce, CosmicStrand. Иногда подобные функции добавляются к вредоносным программам — примером тому шифровальщики Satana и Petya, многофункциональный троян Trickbot.

Возможные варианты заражения прошивки UEFI, согласно PT:

  • атака на цепочку поставок;
  • физический доступ к устройству;
  • использование ошибок в конфигурации или механизме обновления;
  • удаленный способ, с предварительным повышением привилегий в системе до уровня ядра.

Росту популярности буткитов в среде киберкриминала, по мнению экспертов, способствует регулярное выявление уязвимостей в прошивках. В прошлом году в профильной базе американского института стандартов (NIST – NVD) появилось 18 записей об уязвимости UEFI; в 2020 году их было меньше — 12, в 2019-м — всего пять.

Предотвратить подобные заражения, по мнению PT, помогут следующие меры:

  • мониторинг потенциально опасных операции в системе (получение прямого доступа к жесткому диску, установка драйвера, чтение прошивки);
  • включение режима Secure Boot для UEFI;
  • запрет на загрузку ОС с недоверенных носителей;
  • проверка надежности каналов поставки перед каждым обновлением ОС и прошивки;
  • в случае с Android — соблюдение основных правил безопасности (не приобретать устройства в сомнительных магазинах, не загружать прошивки из ненадежных источников),

Обнаружить факт заражения буткитом поможет контроль целостности загрузочных записей и прошивок — с этой целью рекомендуется использовать решение класса Sandbox, способное обеспечить режим анализа с перезагрузкой системы.

С полной версией отчета можно ознакомиться на сайте ИБ-компании.

Банки и корпорации чаще строят ИБ-решения сами, а не покупают у вендоров

Российские компании и банки, особенно крупные, всё чаще разрабатывают решения в области информационной безопасности собственными силами. Основной причиной такого подхода становится недовольство продуктами с открытого рынка: ряд участников прямо заявляет, что не готов приобретать сторонние решения из-за их несоответствия внутренним требованиям.

Эта тенденция явно проявилась на форуме «Территория безопасности», организованном группой ComNews.

Так, вице-президент «Т-Банка» Дмитрий Гадарь рассказал об опыте разработки SIEM-системы силами ИТ-департамента. Специалисты по ИБ подключились позже — уже на этапе создания правил корреляции и других функциональных модулей.

По словам Гадаря, около 90% пользователей системы составляют ИТ-специалисты: «Мы переводим в SIEM процессы управления инцидентами по данным, внутренний фрод, а также систему, предотвращающую попадание фродерских мобильных устройств в продукты. Это уже сервис для бизнеса, а не только для информационной безопасности. Для нас SIEM — гибкий инструмент».

Директор по информационной безопасности «Райффайзен Банка» Георгий Руденко среди причин перехода к собственной разработке назвал экономику и функциональность. В ряде случаев создание решений внутри компании обходится дешевле, чем покупка. Кроме того, критически важные функции в коммерческих продуктах иногда приходится ждать годами. В качестве примера он привёл внутреннюю платформу управления уязвимостями.

«ИБ-продукты — это ключевой инструмент защиты интеллектуальной собственности и ноу-хау, обеспечивающих конкурентные преимущества. Чем выше уровень защищённости бизнеса, тем выше его прибыль и привлекательность для инвесторов», — отметил директор дирекции по экономической безопасности «Диайпи», советник заместителя генерального директора по безопасности — начальника СЭБ «Трубной металлургической компании» (ТМК) Александр Савостьянов.

О собственных разработках и внедрении ИБ-инструментов также рассказали представители VK и Wildberries&Russ. В их числе — решения классов SIEM и ASPM.

Даже относительно небольшие компании идут по этому пути. Например, в HeadHunter, по словам директора по информационным технологиям и кибербезопасности Татьяны Фомичёвой, используются собственные инструменты защиты контейнерной инфраструктуры, хотя в целом компания по-прежнему опирается на тиражные решения.

При этом объём разработок, выполненных внутренними командами крупных компаний, по итогам 2025 года лишь незначительно уступил выручке независимых вендоров. Как отмечает президент ассоциации «Руссофт» Валентин Макаров, кэптивные разработчики уже создают серьёзную конкуренцию рынку — и эта конкуренция не всегда идёт ему на пользу.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru