Fancy Bear атакуют госучреждения с помощью нового руткита

Fancy Bear атакуют госучреждения с помощью нового руткита

Fancy Bear атакуют госучреждения с помощью нового руткита

Исследователи в области безопасности из антивирусной компании ESET утверждают, что у них есть доказательства использования «российскими хакерами» Fancy Bear новой сложной вредоносной программы, с помощью которой они атакуют государственные учреждения.

По словам исследователей, благодаря новому инструменту возможности киберпреступной группы прилично возросли. Есть мнение, что Fancy Bear (или APT28) сейчас сильны как никогда. А все из-за использования руткита в целевых атаках.

Эксперты не назвали конкретных госучреждений, на которые совершались атаки, однако они все же уточнили, что группировка атаковала Балканский полуостров и страны Европы.

Вредонос, получивший название LoJax, частично использует LoJack — специально разработанный инструмент, помогающий отслеживать и блокировать украденные ноутбуки. LoJack помогает удаленно блокировать и отслеживать местоположение украденного ноутбука, а также удалять на нем все файлы.

Преимущество использования этого инструмента заключается в том, что его крайне сложно удалить, даже при переустановке операционной системы.

LoJax, как и другие похожие руткиты, внедряется в прошивку устройства и запускается при загрузке операционной системы. Таким образом, от него крайне сложно избавиться — придется переустанавливать всю прошивку.

Специалисты обнаружили присутствие LoJax в системах, которые уже до этого были заражены другими вредоносными программами, используемыми Fancy Bear. Среди них были бэкдоры и прокси-инструменты.

В мае мы сообщали, что Fancy Bear начали использовать LoJack для ноутбуков (LoJack for Laptops), специально разработанный инструмент, помогающий отслеживать и блокировать украденные ноутбуки.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru