Госучреждениям и промышленности России угрожают буткиты для BIOS

Госучреждениям и промышленности России угрожают буткиты для BIOS

Госучреждениям и промышленности России угрожают буткиты для BIOS

До недавних пор бытовало мнение, что зловреды, внедряемые на стадии запуска BIOS/UEFI, практически не встречаются в дикой природе — из-за высокой стоимости разработки. Проведенное в Positive Technologies исследование опровергло этот миф: на самом деле каждый второй из известных буткитов засветился в целевых атаках.

Буткит — это по сути руткит, только запускается он до загрузки ОС и большинства антивирусных программ. Основная задача буткита — помочь другому вредоносу внедриться в обход защиты и прочно утвердиться в системе. Из-за сложности кода за его разработку хакеры, по данным PT, готовы платить до $5 тыс., за исходники — $ 10 тыс., а за буткит для UEFI — до $2 млн.

Эксперты проанализировали 39 семейств вредоносных программ этого класса, обнаруженных в период с 2005 года по 2021-й. Около трети из них составили PoC-разработки, остальные (27 семейств) использовались в кибератаках, в том числе APT-группами, такими как Careto, Winnti (APT41), FIN1 и APT28, она же Fancy Bear. Примеры массового распространения буткитов: Rovnix, Adushka (в PDF-отчете AhnLab за сентябрь 2012 именуется как Adusca), Android-зловред Oldboot.

Для доставки буткита злоумышленники могут использовать целевые имейл-рассылки, скрытую загрузку с сайтов (drive-by) или помощь других вредоносов. Исследование также показало, что три четверти буткитов были заточены под BIOS (некоторые также поддерживали режим UEFI). Подавляющее большинство зловредов поражали только MBR, некоторые — VBR (загрузочный сектор логического диска) или IPL (начальный загрузчик программы). Более универсальные коды поддерживали все три способа внедрения.

 

«Среди проанализированных нами буткитов 76% были разработаны под устаревший и небезопасный BIOS, — комментирует аналитик из Positive Technologies Яна Юракова. — Intel еще в 2020 году остановила поддержку BIOS, но некоторые компании не могут быстро обновить ИТ-инфраструктуру либо используют гипервизоры, в которых по умолчанию рекомендовано использовать BIOS. Из-за этого буткиты для заражения BIOS до сих пор не теряют своей актуальности. По нашей оценке, в России с такой проблемой чаще сталкиваются госучреждения и промышленность».

Начиная с 2020 года все буткиты, всплывшие в реальных атаках, были ориентированы на UEFI, в том числе MosaicRegressor, Trickboot, FinSpy/FinFisher, ESPEcter, MoonBounce, CosmicStrand. Иногда подобные функции добавляются к вредоносным программам — примером тому шифровальщики Satana и Petya, многофункциональный троян Trickbot.

Возможные варианты заражения прошивки UEFI, согласно PT:

  • атака на цепочку поставок;
  • физический доступ к устройству;
  • использование ошибок в конфигурации или механизме обновления;
  • удаленный способ, с предварительным повышением привилегий в системе до уровня ядра.

Росту популярности буткитов в среде киберкриминала, по мнению экспертов, способствует регулярное выявление уязвимостей в прошивках. В прошлом году в профильной базе американского института стандартов (NIST – NVD) появилось 18 записей об уязвимости UEFI; в 2020 году их было меньше — 12, в 2019-м — всего пять.

Предотвратить подобные заражения, по мнению PT, помогут следующие меры:

  • мониторинг потенциально опасных операции в системе (получение прямого доступа к жесткому диску, установка драйвера, чтение прошивки);
  • включение режима Secure Boot для UEFI;
  • запрет на загрузку ОС с недоверенных носителей;
  • проверка надежности каналов поставки перед каждым обновлением ОС и прошивки;
  • в случае с Android — соблюдение основных правил безопасности (не приобретать устройства в сомнительных магазинах, не загружать прошивки из ненадежных источников),

Обнаружить факт заражения буткитом поможет контроль целостности загрузочных записей и прошивок — с этой целью рекомендуется использовать решение класса Sandbox, способное обеспечить режим анализа с перезагрузкой системы.

С полной версией отчета можно ознакомиться на сайте ИБ-компании.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru