Загрузчика зловредов BazarLoader сменил новичок Bumblebee

Загрузчика зловредов BazarLoader сменил новичок Bumblebee

Загрузчика зловредов BazarLoader сменил новичок Bumblebee

Авторы вредоносных атак, полагавшиеся на BazarLoader, перешли на нового загрузчика в стадии активной разработки — Bumblebee. За последние два месяца в Proofpoint зарегистрировали три имейл-кампании, знакомые по почерку, но сменившие перо.

Вредонос Bumblebee появился в поле зрения ИБ-экспертов в марте. Примечательно, что его дебют по времени совпал с утечкой внутренней информации об операциях Conti, а также исходников шифровальщика и API BazarLoader.

После слива загрузчик, которого облюбовали распространители Conti и Diavol, совсем исчез с радаров Proofpoint. В новых вредоносных кампаниях известные кибергруппы стали использовать Bumblebee — пока для доставки Cobalt Strike, Silver, Meterpreter или шеллкода.

Новобранец написан на C++ и обладает стандартными функциями даунлоудера: умеет собирать информацию о системе и отправлять ее на свой сервер, загружать и запускать на исполнение файлы, а также скрываться от обнаружения, уходя в состояние сна.

За месяц наблюдений создатели Bumblebee внесли в свой проект следующие изменения:

  • добавили функции проверки наличия враждебной среды (ВМ, сэндбоксов);
  • научили зловреда прибивать неугодные процессы (по результатам сравнения со вшитым списком);
  • ввели поддержку множественных C2;
  • обеспечили возможность коррекции периода ожидания команд (был жестко прописан в коде как 25 секунд);
  • создали ключ RC4 для шифрования сообщений при C2-обмене.

Схема внедрения Bumblebee с помощью поддельных писем пока использует вредоносные ISO-файлы, веб-хранилище Microsoft OneDrive и TDS-систему Prometheus (для перенаправления трафика при активации ссылки в HTML-вложении).

 

В марте Proofpoint зафиксировала две Bumblebee-кампании. Одну из них провела группировка, отслеживаемая как TA579; в качестве приманки злоумышленники использовали имя DocuSign. Авторы другой спам-кампании распространяли ложные обвинения в краже картинок, защищенных авторским правом, от имени легитимных сайтов — там, где формы обратной связи позволяли подавать такие жалобы и выносить их на обсуждение.

Фальшивые письма в рамках апрельской Bumblebee-кампании были оформлены как ответ в продолжение переписки. К сообщению был прикреплен запароленный ZIP-файл — якобы счет-фактура, в котором скрывался ISO со зловредной начинкой. 

Не исключено, что злоумышленники (скорее всего, теневые брокеры доступа) получают Bumblebee из того же источника, что ранее предоставлял им BazarLoader. Последнего, как известно, создали разработчики TrickBot, часть которых впоследствии ушла под крыло преступного синдиката Conti.

Аналитики из Cybereason обнаружили, что Bumblebee использует такой же механизм перехвата функций и способ маскировки хукинга, что и модуль веб-инжектов TrickBot. Схожесть говорит в пользу предположения, что авторы нового загрузчика имели доступ к исходникам некогда грозного трояна.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru