Загрузчика зловредов BazarLoader сменил новичок Bumblebee

Загрузчика зловредов BazarLoader сменил новичок Bumblebee

Загрузчика зловредов BazarLoader сменил новичок Bumblebee

Авторы вредоносных атак, полагавшиеся на BazarLoader, перешли на нового загрузчика в стадии активной разработки — Bumblebee. За последние два месяца в Proofpoint зарегистрировали три имейл-кампании, знакомые по почерку, но сменившие перо.

Вредонос Bumblebee появился в поле зрения ИБ-экспертов в марте. Примечательно, что его дебют по времени совпал с утечкой внутренней информации об операциях Conti, а также исходников шифровальщика и API BazarLoader.

После слива загрузчик, которого облюбовали распространители Conti и Diavol, совсем исчез с радаров Proofpoint. В новых вредоносных кампаниях известные кибергруппы стали использовать Bumblebee — пока для доставки Cobalt Strike, Silver, Meterpreter или шеллкода.

Новобранец написан на C++ и обладает стандартными функциями даунлоудера: умеет собирать информацию о системе и отправлять ее на свой сервер, загружать и запускать на исполнение файлы, а также скрываться от обнаружения, уходя в состояние сна.

За месяц наблюдений создатели Bumblebee внесли в свой проект следующие изменения:

  • добавили функции проверки наличия враждебной среды (ВМ, сэндбоксов);
  • научили зловреда прибивать неугодные процессы (по результатам сравнения со вшитым списком);
  • ввели поддержку множественных C2;
  • обеспечили возможность коррекции периода ожидания команд (был жестко прописан в коде как 25 секунд);
  • создали ключ RC4 для шифрования сообщений при C2-обмене.

Схема внедрения Bumblebee с помощью поддельных писем пока использует вредоносные ISO-файлы, веб-хранилище Microsoft OneDrive и TDS-систему Prometheus (для перенаправления трафика при активации ссылки в HTML-вложении).

 

В марте Proofpoint зафиксировала две Bumblebee-кампании. Одну из них провела группировка, отслеживаемая как TA579; в качестве приманки злоумышленники использовали имя DocuSign. Авторы другой спам-кампании распространяли ложные обвинения в краже картинок, защищенных авторским правом, от имени легитимных сайтов — там, где формы обратной связи позволяли подавать такие жалобы и выносить их на обсуждение.

Фальшивые письма в рамках апрельской Bumblebee-кампании были оформлены как ответ в продолжение переписки. К сообщению был прикреплен запароленный ZIP-файл — якобы счет-фактура, в котором скрывался ISO со зловредной начинкой. 

Не исключено, что злоумышленники (скорее всего, теневые брокеры доступа) получают Bumblebee из того же источника, что ранее предоставлял им BazarLoader. Последнего, как известно, создали разработчики TrickBot, часть которых впоследствии ушла под крыло преступного синдиката Conti.

Аналитики из Cybereason обнаружили, что Bumblebee использует такой же механизм перехвата функций и способ маскировки хукинга, что и модуль веб-инжектов TrickBot. Схожесть говорит в пользу предположения, что авторы нового загрузчика имели доступ к исходникам некогда грозного трояна.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru