Авторы трояна Trickbot совершенствуют защиту веб-инжектов

Авторы трояна Trickbot совершенствуют защиту веб-инжектов

Авторы трояна Trickbot совершенствуют защиту веб-инжектов

Анализ новейших образцов Trickbot, проведенный в IBM Trusteer, показал, что у трояна-долгожителя появилась дополнительная защита от обнаружения и анализа. Нововведения по большей части направлены на сокрытие кражи данных в рамках банковского фрода.

Модульный троян Trickbot объявился в интернете шесть лет назад и вначале работал, как обычный банкер, — воровал информацию, облегчающую отъем денег со счетов жертв заражения. Зловред постоянно совершенствуется, пережил ряд попыток ликвидации и в последние годы в основном используется как загрузчик других вредоносных программ.

Банковские трояны обычно осуществляют перехват финансовой информации посредством атаки man-in-the-browser (MitB) во время веб-сессии жертвы. При этом они используют веб-инжекты — скрипты, способные на лету подменять передаваемые данные.

Внедряемый код, как правило, хранится локально в конфигурационном файле зловреда; Trickbot, как оказалось, может также подгружать его в реальном времени со своего сервера. Таким образом, злоумышленники сразу убивают двух зайцев: упрощают себе замену веб-инжектов и осложняют выявление банков-мишеней для исследователей.

 

Используемый трояном JavaScript-загрузчик тоже претерпел изменения; теперь он запрашивает инжекты с C2 по защищенным каналам (HTTPS). Сами MitB-скрипты сильно обфусцированы — закодированы по Base64 и заполнены мусором, строки зашифрованы и перепутаны, имена переменных, функций и аргументов изменены.

В код Trickbot были также добавлены функции борьбы с дебагом; механизм реализован в виде JavaScript-сценария и позволяет выявить присутствие отладчика. Обнаружив попытку анализа, зловред провоцирует перегрузку по памяти, влекущую отказ браузера.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru