Авторы трояна Trickbot совершенствуют защиту веб-инжектов

Авторы трояна Trickbot совершенствуют защиту веб-инжектов

Авторы трояна Trickbot совершенствуют защиту веб-инжектов

Анализ новейших образцов Trickbot, проведенный в IBM Trusteer, показал, что у трояна-долгожителя появилась дополнительная защита от обнаружения и анализа. Нововведения по большей части направлены на сокрытие кражи данных в рамках банковского фрода.

Модульный троян Trickbot объявился в интернете шесть лет назад и вначале работал, как обычный банкер, — воровал информацию, облегчающую отъем денег со счетов жертв заражения. Зловред постоянно совершенствуется, пережил ряд попыток ликвидации и в последние годы в основном используется как загрузчик других вредоносных программ.

Банковские трояны обычно осуществляют перехват финансовой информации посредством атаки man-in-the-browser (MitB) во время веб-сессии жертвы. При этом они используют веб-инжекты — скрипты, способные на лету подменять передаваемые данные.

Внедряемый код, как правило, хранится локально в конфигурационном файле зловреда; Trickbot, как оказалось, может также подгружать его в реальном времени со своего сервера. Таким образом, злоумышленники сразу убивают двух зайцев: упрощают себе замену веб-инжектов и осложняют выявление банков-мишеней для исследователей.

 

Используемый трояном JavaScript-загрузчик тоже претерпел изменения; теперь он запрашивает инжекты с C2 по защищенным каналам (HTTPS). Сами MitB-скрипты сильно обфусцированы — закодированы по Base64 и заполнены мусором, строки зашифрованы и перепутаны, имена переменных, функций и аргументов изменены.

В код Trickbot были также добавлены функции борьбы с дебагом; механизм реализован в виде JavaScript-сценария и позволяет выявить присутствие отладчика. Обнаружив попытку анализа, зловред провоцирует перегрузку по памяти, влекущую отказ браузера.

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru