Дело кардера Флинта сдвинулось с мертвой точки

Дело кардера Флинта сдвинулось с мертвой точки

Дело кардера Флинта сдвинулось с мертвой точки

Защита предполагаемых кибермошенников добилась возврата дела Флинта и Ко в прокуратуру для устранения недостатков, однако 2-й Западный окружной военный суд отменил это решение и поручил 235-му гарнизонному суду Москвы рассмотреть дело по существу.

Как выяснил «Ъ», один из обвиняемых (Игорь Ворошилов) в период инкриминируемых преступлений являлся действующим сотрудником департамента военной контрразведки ФСБ. В связи с этом защита сочла, что вести расследование должно было не МВД, а военные.

Суд первой инстанции согласился с такими доводами и постановил вернуть уголовное дело в Генпрокуратуру. Надзорный орган такой поворот не устроил; в окружной суд было подано апелляционное представление, в котором было указано, что махинации с банковскими картами — афера «гражданская», и с деятельностью военной контрразведки они никак не пересекаются.

В итоге вторая судебная инстанция вернула материалы дела о кардинге в гарнизонный суд с требованием рассмотреть его по существу.

По данному делу проходят более 20 человек, 16 из них с марта 2020 года находятся под стражей. Фигурантам инкриминируют неправомерный оборот средств платежей (ч. 2 ст. 187 УК РФ), а также организацию преступного сообщества и участие в нем (ч. 1 и 2 ст. 210 УК).

Раскаялся в содеянном лишь один обвиняемый — Андрей Юшковский, выполнявший функции айтишника в ОПГ. Он пошел на сделку с прокуратурой, дал показания на подельников и получил условный срок.

По версии следствия, все фигуранты являлись участниками интернациональной группировки, занимавшейся кражей и сбытом данных банковских карт. С этой целью они взламывали сети процессинговых компаний, отелей, супермаркетов, ресторанов и копировали из клиентских баз платежные данные, а затем продавали их в даркнете.

Возглавлял ОПГ бизнесмен из Калужской области Алексей Строганов, известный в кардерских кругах как Flint24. От действий кибергруппы, оборот которой исчислялся миллионами долларов, пострадали граждане России, стран СНГ и Европы, а также США.

Защита, ознакомившись с материалами уголовного дела, усмотрела в нем многочисленные недоработки. Так, в деле указаны большие суммы ущерба, но из потерпевших названы только банки США, Франции и Германии. Запросов в эти учреждения следствие не направляло, а единственное свидетельство сбыта краденого — это получение $700 от оперативника ФСБ в рамках контрольной закупки.

По мнению адвокатов, все эти упущения препятствуют объективному рассмотрению дела в суде и вынесению справедливого решения, потому на предварительных слушаниях и было подано ходатайство о возврате материалов прокурору. Как оказалось, это обстоятельство лишь ненадолго затормозило ход дела Флинта.

Похожая история произошла с делом REvil: там тоже один из фигурантов служил, и суд первой инстанции с подачи защиты усмотрел нарушение подследственности. Уголовное дело должно было вернуться в прокуратуру, однако впоследствии это решение было отменено, и теперь в Санкт-Петербурге начался судебный процесс.

Для российских SOC наиболее востребованы Threat Intelligence, EDR и SIEM

По данным «Лаборатории Касперского», крупные российские компании (со штатом более 500 человек), предпочитают строить SOC, внедряя пять-шесть защитных продуктов; небольшие предприятия ограничиваются четырьмя.

Проведенный Kaspersky опрос, в котором приняли участие 1714 представителя разных сфер из 16 стран (включая Россию), показал, что при формировании набора инструментов SOC предпочтение отдается Threat Intelligence (48%), EDR (42%) и SIEM (40%).

Респонденты также заявили, что их организации ради повышения корпоративной кибербезопасности с помощью собственного собственного SOC готовы вложиться в решения классов XDR, NDR, MDR.

При этом участники опроса отметили, что эффективность работы внедренных технологий зависит от квалификации специалистов по ИБ, способных рассматривать угрозы в конкретном контексте, интерпретировать выводы, полученные автоматизированными средствами, и на их основе принимать решения относительно мер реагирования.

«При создании SOC важно не только правильно выбирать сочетание технологий, но и уделять должное внимание организации операционной деятельности, ставить ясные и точные цели перед подразделением и эффективно распределять ресурсы, как технические, так и специалистов, — подчеркнул Роман Назаров, руководитель Kaspersky SOC Consulting. — Четко выстроенные рабочие процессы и их постоянное улучшение позволяют аналитикам сосредоточиться на критически важных задачах и делают SOC ядром кибербезопасности».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru