Новая атака Opossum позволяет внедрять данные в TLS-сессии

Новая атака Opossum позволяет внедрять данные в TLS-сессии

Новая атака Opossum позволяет внедрять данные в TLS-сессии

Исследователи обнаружили новый вектор атаки под названием Opossum. Он позволяет злоумышленнику вмешиваться в якобы защищённую сессию TLS — при этом шифрование никто не взламывает.

Атака работает за счёт несогласованности между двумя режимами TLS: «implicit» (например, HTTPS на порту 443, где защита включается сразу) и «opportunistic» (например, HTTP на порту 80, где защита активируется позже через апгрейд-запрос).

Используя это отличие, атакующий может вызвать рассинхронизацию между клиентом и сервером, после чего — незаметно встроить в канал поддельные данные.

Сценарий простой: клиент подключается к HTTPS, но злоумышленник перенаправляет его запрос на порт HTTP, сам инициирует апгрейд до TLS, а затем тайно синхронизирует обе сессии.

В итоге и клиент, и сервер думают, что всё идёт по плану — хотя злоумышленник в любой момент может подменить сообщения или задержать ответы.

Opossum базируется на принципах вектора атаки ALPACA, но работает даже там, где меры против ALPACA уже внедрены. Это делает «опоссума» особенно опасным, поскольку он бьёт не по самому TLS, а по логике взаимодействия приложений.

 

Эксперты говорят: отключить opportunistic TLS — не вариант, особенно на почтовых серверах и старых системах. Лучше изолировать порты и режимы TLS, а также включить проверку соответствия между протоколом и портом. Можно дополнительно отслеживать подозрительные апгрейд-заголовки.

Главный вывод — зрелые протоколы вроде TLS всё ещё могут быть уязвимыми из-за архитектурных нюансов. И чтобы не стать жертвой атак вроде Opossum, стоит внимательно относиться ко всем уровням стека безопасности.

Подпишитесь на новости

Зоопарк остаётся: 54% зрителей AM Live управляют ИТ лишь частично

Разные производители, одна система управления — звучит удобно, но пока встречается редко. В голосовании зрителей AM Live лишь 3% выбрали такой вариант для своей компании. У 54% управление разнородной инфраструктурой объединено только частично.

Результаты обсудили в эфире «ИТ-экосистемы: удобство, экономия или зависимость?».

Ещё 23% участников сообщили об отдельных платформах с собственным управлением, 16% — о единой экосистеме одного производителя.

Интерес к единым платформам зрители объяснили прежде всего потребностью в автоматизации и централизованном управлении — 78%. Ещё 64% назвали необходимость сокращать затраты на ИТ, 61% — проблемы с совместимостью и обновлениями, 53% — дефицит специалистов для поддержки разных систем.

Сергей Рычихин назвал наиболее распространённую ситуацию зоопарком, с которым можно жить.

Главным критерием при развитии инфраструктуры 72% зрителей назвали совместимость с существующими системами, 63% — единое управление и автоматизацию, 58% — надёжность и совместимость обновлений.

При этом собрать продукты под одним логотипом недостаточно. Александр Гавриленко выделил признаки экосистемы: технологическую стыковку, единообразный пользовательский опыт, понятное масштабирование и единое окно поддержки.

Обратная сторона удобства — зависимость от поставщика. Рычихин рекомендовал подробно закреплять в договоре требования к интеграции и условия выхода.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru