Правоохранители наконец положили Qakbot, заразивший более 700 000 устройств

Правоохранители наконец положили Qakbot, заразивший более 700 000 устройств

Правоохранители наконец положили Qakbot, заразивший более 700 000 устройств

Один из самых масштабных и старейших ботнетов прекратил свое существование после совместной операции правоохранительных органов ряда стран. Речь идет о Qakbot.

Операцию по уничтожению Qakbot (также известен под именами Qbot и Pinkslipbot) назвали «Duck Hunt», а возглавило ее ФБР. Правоохранители считают, что ботнет связан как минимум с 40 атаками программ-вымогателей на сферу здравоохранения и госсектор по всему миру.

Ущерб от активности Qakbot в целом исчисляется сотнями миллионов долларов. Только за последние 18 месяцев финансовые потери превысили $58 млн.

Годами Qakbot служил в качестве первоначального вектора проникновения в систему, подтягивая за собой уже шифровальщики. Услугами ботнета пользовались операторы Conti, ProLock, Egregor, REvil, RansomExx, MegaCortex и Black Basta.

«Среди жертв Qakbot были как финансовые институты, так и объекты критической инфраструктуры. Ботнет предоставлял киберпреступникам командный сервер, который мог состоять из сотен тысяч компьютеров», — объясняет Кристофер Рэй, директор ФБР.

Правоохранителям удалось ликвидировать Qakbot после того, как он заразил более 700 тысяч устройств (более 200 тыс. — в США). Для этого полицейские сначала проникли в отдельные части инфраструктуры ботнета, включая один из компьютеров администратора.

Согласно судебным документам, ФБР удалось собрать на взломанном устройстве множество файлов, относящихся к операциям вредоноса. Там были и переписки между администраторами, и данные виртуальных криптовалютных кошельков.

«Один из текстовых файлов — “payments.txt” — содержал список жертв программ-вымогателей, данные об этих шифровальщиках, сведения о зараженных системах, долю администраторов Qakbot и многое другое», — говорится в документах.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru