Рядовой член банды кибервымогателей Conti зарабатывает $1800 в месяц

Рядовой член банды кибервымогателей Conti зарабатывает $1800 в месяц

Рядовой член банды кибервымогателей Conti зарабатывает $1800 в месяц

Команда Secureworks изучила деятельность банды кибервымогателей Conti, основываясь на слитых ранее внутренних данных и переписок членов группировки. Выяснились интересные подробности, касающиеся заработка рядовых участников Conti.

По словам исследователей, стандартный участник Conti зарабатывает в месяц 1800 долларов. Кто-то скажет, что это смехотворная сумма, учитывая успех и масштаб операций киберпреступной группировки.

США и их союзники считают, что корни Conti находятся в России. За время существования группы злоумышленникам удалось взломать сотни организаций по всему миру (эту цифру называют сами члены Conti).

Как правило, операторы шифровальщика проникают в системы жертв с помощью специальных брокеров, открывающих готовый доступ. Об одном из таких брокеров на прошлой неделе рассказывала корпорация Google.

Проникнув в сеть, злоумышленники первым делом крадут конфиденциальные данные, затем шифруют файлы, а на последнем этапе требуют выкуп у скомпрометированной организации. Если жертва отказывается платить, преступники сливают внутреннюю информацию в Сеть.

Средняя сумма выкупа, которую запрашивают операторы Conti, составляет 750 тысяч долларов. Обычно эта цифра зависит от ежегодного дохода атакованной компании.

Как отметили в Secureworks, анализ слитых логов киберпреступников показал, что заработную плату в Conti получал 81 человек, и в среднем эта сумма выходила в 1800 долларов на каждого такого сотрудника. В общей сложности команда Secureworks проанализировала 160 тыс. сообщений, которыми обменивались около 500 членов банды в период с января 2020 года по март 2022-го.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru