Дропам готовят уголовную ответственность

Дропам готовят уголовную ответственность

Дропам готовят уголовную ответственность

Власти готовят поправки в статью 187 Уголовного кодекса РФ (неправомерный оборот средств платежа), предусматривающие уголовную ответственность для дропов. Нарушителям будет грозить до 6 лет лишения свободы и штраф до 1 млн рублей.

По данным «Ведомостей», в статью 187 УК РФ планируется добавить ещё четыре части (с 3-й по 6-ю). Поправки уже одобрены правительственной комиссией по законопроектной деятельности и будут внесены в Госдуму 28 апреля.

Наиболее лёгкая ответственность предусмотрена для тех, кто передаёт свои личные банковские карты за вознаграждение. В таком случае будет грозить штраф от 100 до 300 тыс. рублей (или в размере дохода за период до трёх месяцев), до 480 часов обязательных работ, исправительные работы сроком до двух лет или ограничение свободы на срок до двух лет.

Если будет доказано, что карты были переданы мошенникам, наказание будет существенно строже: штраф от 300 тыс. до 1 млн рублей, принудительные работы сроком до четырёх лет либо лишение свободы на срок до шести лет с дополнительным штрафом от 100 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере дохода за один-два года. Использование чужих карт или электронных кошельков для совершения мошенничества также повлечёт лишение свободы до шести лет и штраф до 1 млн рублей.

Инициатива введения уголовной ответственности для дропов была предложена председателем Банка России Эльвирой Набиуллиной в ходе встречи президента Владимира Путина с членами правительства. Глава регулятора также выступила за ограничение количества банковских карт на одного человека, ссылаясь на опыт Казахстана.

«Эта инициатива позволит создать серьёзные препятствия для вывода украденных мошенниками средств, а введение уголовной ответственности существенно сократит число желающих участвовать в преступных схемах за вознаграждение. Цель — создание многоуровневой системы защиты, которая минимизирует риски для граждан и усложнит реализацию мошеннических схем», — сообщили «Ведомостям» в аппарате первого вице-премьера Дмитрия Григоренко.

Эксперты в целом положительно оценивают предложенные меры. Однако партнёр юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнёры» Дмитрий Горбунов отметил, что доказать наличие корыстного мотива может быть непросто, что создаст трудности при установлении вины.

В пресс-службе ВТБ предложили дополнительно использовать механизм взыскания ущерба с дропов как один из инструментов борьбы с ними.

Отмечается, что уже есть судебные прецеденты привлечения дропов к ответственности. Так, Выборгский районный суд Санкт-Петербурга приговорил двух посредников, помогавших вывести более 4 млн рублей, украденных у пенсионера, к трём годам лишения свободы с полным возмещением ущерба потерпевшему.

«Закон позволяет взыскивать ущерб солидарно, то есть обвинение в совершении преступления другим лицом, например, сотрудником мошеннического колл-центра, не исключает возможности возмещения материального ущерба с «курьера» или «дропа»», — прокомментировал данный случай телеграм-канал «Вестник киберполиции России».

Шифрование не делает VPN невидимым: как сети распознают защищённый трафик

Пользователь Хабра под ником mr_tom объяснил, почему зашифрованное VPN-соединение всё равно можно обнаружить и заблокировать. Содержимое туннеля остаётся недоступным наблюдателю, но само соединение продолжает оставлять вполне заметные следы. Система фильтрации может видеть IP-адрес сервера, порт, транспорт, особенности начала обмена, размеры пакетов, интервалы между ними и поведение потока во времени.

Прочитать переписку она не способна, зато определить, на что похож трафик, — вполне. Шифрование надевает на данные броню, но не выдаёт им плащ-невидимку.

Для простейшей блокировки DPI вообще не требуется: достаточно ограничить известный IP-адрес, подсеть, порт или транспорт. Более сложные системы анализируют сочетание признаков и формируют отпечаток — профиль характерных свойств соединения.

 

Дополнительным инструментом становится active probing. Если конечная точка кажется подозрительной, система сама подключается к серверу и изучает его ответ. Поэтому значение имеет не только поведение трафика пользователя, но и реакция серверной стороны на посторонние запросы.

Автор отдельно разбирает популярную связку VLESS, XHTTP и REALITY. Называть её тремя VPN-протоколами некорректно: компоненты работают на разных уровнях. VLESS задаёт логику взаимодействия клиента и сервера, XHTTP отвечает за транспорт, а REALITY — за защиту транспортного соединения и внешний TLS-профиль.

Использование порта 443 тоже не превращает любой VPN в обычный HTTPS. Классификатор может учитывать рукопожатие и последующее поведение потока, а не только номер порта.

Главный вывод: неблокируемого VPN как универсальной инженерной категории не существует. Даже замаскированное соединение можно ограничить по IP, новым сигнатурам или результатам активной проверки. Поэтому безопасность шифрования и устойчивость к распознаванию — две разные характеристики.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru