Шифровальщик Black Basta нанял поводыря — самоходку QBot

Шифровальщик Black Basta нанял поводыря — самоходку QBot

Шифровальщик Black Basta нанял поводыря — самоходку QBot

Разбор недавней атаки на клиента NCC Group выявил новое криминальное партнерство. Операторы шифровальщика Black Basta начали использовать QBot для входа в корпоративные сети и внедрения своего вредоноса на все доступные Windows-машины.

Троян QBot (также Quakbot, QakBot и Pinkslipbot) уже почти 15 лет ворует ключи к банковским счетам, Windows-доменам и доставляет других зловредов, в том числе шифровальщиков. Многофункциональные боты распространяются через вложения в спам-письма и умеют самостоятельно путешествовать по сетям жертв заражения.

Операторы шифровальщиков обычно используют QBot для получения первичного доступа к целевой сети. В данном случае Black Basta с его помощью смог проникнуть на многие компьютеры организации, в том числе на серверы Hyper-V и контроллеры домена.

При этом непрошеные гости продвигались по сети следующим образом:

  1. Создали в папке C:\Windows\ взломанной системы файл PsExec.exe (с облегченным аналогом Telnet от Microsoft).
  2. На целевых хостах средствами QBot удаленно запускали временную службу, обеспечивающую исполнение его DLL с помощью regsvr32.exe.
  3. Устанавливали соединение с удаленными узлами по RDP.

Получив доступ к серверу Hyper-V, злоумышленники изменяли настройки заданий Veeam и удаляли все резервные копии виртуальных машин. Чтобы обеспечить себе постоянное присутствие, авторы атаки использовали тулкит Cobalt Strike, а для защиты от обнаружения отключали Microsoft Defender — с помощью PowerShell-команд (локально загружали bat-файл на хост) или путем изменения групповых политик Active Directory.

На двух взломанных серверах в папке Windows был обнаружен файл pc_list.txt с внутренними IP-адресами всех систем в сети жертвы. А на одном из контроллеров домена исследователи нашли скрипт для удаленной загрузки и запуска файлов через WMI. По всей видимости, в рамках атаки его использовали для засева шифровальщика по ранее собранным IP-адресам.

Поведение самого Black Basta не изменилось; перед шифрованием он удалял теневые копии Windows, чтобы жертва не могла самостоятельно вернуть файлы, менял обои рабочего стола, шифровал данные, используя ChaCha20 и RSA, и генерировал ID жертвы для записки с требованием выкупа.

87% специалистов готовы доверить ИИ рекомендации по реагированию в SIEM

Российские компании готовы слушать советы ИИ в SIEM, но отдавать ему красную кнопку пока не собираются. Это показал опрос участников эфира AM Live «Российские SIEM 2026: что изменилось и как теперь выбирать?». Больше всего респонденты готовы доверить искусственному интеллекту рекомендации по реагированию на инциденты — этот вариант выбрали 87% участников.

Создание и доработку правил детектирования готовы делегировать 71%, а сбор контекста и подготовку резюме расследований — 58%.

Несколько осторожнее аудитория относится к триажу и приоритизации инцидентов — эту задачу ИИ согласны поручить 44% опрошенных. Ещё 39% готовы использовать его для поиска и формирования запросов.

А вот полностью автономное реагирование без подтверждения аналитика набрало всего 13%. В общем, ИИ уже можно посадить рядом с SOC-командой, поручить ему рутину и попросить подготовить план действий.

Но самостоятельно блокировать пользователей, отключать узлы и принимать другие потенциально болезненные решения ему пока не разрешают.


Участники также рассказали, что, по их мнению, сильнее всего изменит SIEM к 2030 году. Лидируют ИИ и автономные агенты с 34%. На втором месте — объединение SIEM с другими платформами информационной безопасности, за которое проголосовали 28% респондентов.

Изменений в экономике и моделях лицензирования ожидают 14%, появления новой архитектуры работы с данными — 13%, а развития облачных и гибридных моделей — 9%. Только 2% считают, что за ближайшие годы ничего существенно не поменяется. Железная выдержка, учитывая скорость, с которой сегодня переписывается рынок.

На эфире эксперты также обсудили ложные срабатывания, правила детектирования, MITRE ATT&CK, UEBA, производительность, масштабирование, хранение данных и TCO. Главный вывод: выбирать SIEM по красивой презентации больше нельзя. На пилоте придётся проверять не только скорость обработки событий, но и качество контента, удобство расследований и реальную стоимость дальнейшей эксплуатации.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru