Трояна Amadey подрядили работать проводником шифровальщика LockBit 3.0

Трояна Amadey подрядили работать проводником шифровальщика LockBit 3.0

Трояна Amadey подрядили работать проводником шифровальщика LockBit 3.0

Злоумышленники осваивают новый способ доставки LockBit на Windows-машины — с помощью ботов Amadey. В AhnLab изучили вложения в поддельные письма, которые авторы текущих атак рассылают на адреса компаний, и выяснили, что целевой полезной нагрузкой является новейшая версия шифровальщика — 3.0.

Вредоносные имейл-сообщения имитируют отклик на вакансию либо уведомление о нарушении авторских прав. Вложение в такие фальшивки может быть оформлено как документ Microsoft Word либо исполняемый файл, для отвода глаз снабженный Word-иконкой. При открытии любого из них в систему жертвы устанавливается Amadey — зловред, умеющий воровать данные и по команде загружать дополнительный софт.

При использовании вложения Resume.exe (с маскировочной иконкой Word) цепочка заражения коротка, троянский загрузчик запускается сразу после открытия файла. Вариант доставки Amadey с помощью документа Word более замысловат.

Анализ вредоносного вложения Sia_Sim.docx, поданного на VirusTotal 28 октября, показал, что оно загружает из интернета шаблон в формате DOTM с VBA-макросом. В тело внешнего документа вставлено изображение с подсказкой — включить активный контент, якобы для обеспечения совместимости формата.

 

Если пользователь последует инструкции, отработает макрос, который создаст вредоносный LNK-файл с сохранением в папке C:\Users\Public\. Содержимым skem.lnk является загрузчик Amadey; его запуск инициирует команда > rundll32 url.dll,OpenURL C:\Users\Public\skeml.lnk.

Внедренный таким образом троян при исполнении копирует себя в папку временных файлов и создает запланированное задание на автозапуск. Затем вредонос подключается к C2-серверу и отсылает на него данные зараженного хоста. В ответ он может получить команду на загрузку LockBit 3.0 — в виде обфусцированного PowerShell-скрипта (cc.ps1 или dd.ps1) либо бинарного файла (LBB.exe).

Целевая полезная нагрузка тоже оседает в папке TEMP. Шифровальщик обрабатывает файлы жертвы и создает записку с требованием выкупа. Следуя схеме двойного шантажа, вымогатели угрожают неплательщикам публикацией украденных данных.

Третья версия LockBit, она же LockBit Black, вышла в июне этого года. Тогда же ее авторы пошли на беспрецедентный шаг — запустили программу bug bounty для выявления дыр в созданных ими веб-ресурсах и кодах. Мишенями вымогательских атак обычно становятся большие организации; недавно стало известно, что LockBit 3.0 проник в сеть базирующейся во Франции ИТ-компании Thales.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru