Imperva отразила вымогательскую DDoS-атаку в 2,5 млн запросов в секунду

Imperva отразила вымогательскую DDoS-атаку в 2,5 млн запросов в секунду

Imperva отразила вымогательскую DDoS-атаку в 2,5 млн запросов в секунду

Калифорнийская ИБ-компания Imperva сообщила о новом успехе: ее прокси-фильтры в рекордные сроки погасили DDoS-поток прикладного уровня, на пике достигший 2,5 млн запросов в секунду (rps). Нападавшие использовали ботнет и требовали плату за прекращение атаки.

Этот инцидент также примечателен тем, что требование выкупа было озвучено не только перед началом атаки, но и многократно — в составе URL вредоносных запросов, подаваемых на сервер жертвы (клиента Imperva).

 

За два дня эксперты насчитали более 27 млн мусорных запросов с подобными вставками. Иногда URL содержали ссылку на файл с аналогичным текстом, загруженный на notepad.com. Избранная тактика преследовала единственную цель — заставить жертву платить под угрозой потери репутации и в итоге позиций на фондовом рынке.

Имя REvil вымогатели, видимо, упоминали, чтобы придать больше веса свои словам, хотя эксперты не исключают, что автором DDoS могла быть и сама печально известная группировка.

 

Наблюдаемые залпы дидосеров были очень короткими. Самый сильный из них (до 2,5 Mrps) длился меньше минуты; за это время защитные решения Imperva суммарно заблокировали более 64 млн вредоносных запросов.

Под удар попал не только основной сайт мишени, но и множество второстепенных. Атаки, создававшие дополнительную нагрузку на TCP-каналы до 1,5 Гбит/с,  продолжались несколько дней. Вымогатели меняли векторы для обхода защиты, увеличивали сумму выкупа, поторапливая жертву, но ничего так и не добились.

Согласно наблюдениям, мусорный трафик создавали 34 815 источников, выдававших себя за браузер пользователя или Google-бот. Наибольшую активность проявляли участники DDoS из США, Китая, Бразилии, Индии, Колумбии и России; засветившиеся IP-адреса в этих странах в среднем отослали по 2 млн вредоносных запросов.

 

В Imperva с большой долей уверенности предположили, что вымогатели использовали ботнет Mēris, способный создавать и более внушительные DDoS-потоки. Позднее были зафиксированы еще несколько похожих атак — на ритейлеров и операторов связи в США и Европе. Для уплаты выкупа каждой жертве назначался свой биткоин-кошелек.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru