Imperva отразила вымогательскую DDoS-атаку в 2,5 млн запросов в секунду

Imperva отразила вымогательскую DDoS-атаку в 2,5 млн запросов в секунду

Imperva отразила вымогательскую DDoS-атаку в 2,5 млн запросов в секунду

Калифорнийская ИБ-компания Imperva сообщила о новом успехе: ее прокси-фильтры в рекордные сроки погасили DDoS-поток прикладного уровня, на пике достигший 2,5 млн запросов в секунду (rps). Нападавшие использовали ботнет и требовали плату за прекращение атаки.

Этот инцидент также примечателен тем, что требование выкупа было озвучено не только перед началом атаки, но и многократно — в составе URL вредоносных запросов, подаваемых на сервер жертвы (клиента Imperva).

 

За два дня эксперты насчитали более 27 млн мусорных запросов с подобными вставками. Иногда URL содержали ссылку на файл с аналогичным текстом, загруженный на notepad.com. Избранная тактика преследовала единственную цель — заставить жертву платить под угрозой потери репутации и в итоге позиций на фондовом рынке.

Имя REvil вымогатели, видимо, упоминали, чтобы придать больше веса свои словам, хотя эксперты не исключают, что автором DDoS могла быть и сама печально известная группировка.

 

Наблюдаемые залпы дидосеров были очень короткими. Самый сильный из них (до 2,5 Mrps) длился меньше минуты; за это время защитные решения Imperva суммарно заблокировали более 64 млн вредоносных запросов.

Под удар попал не только основной сайт мишени, но и множество второстепенных. Атаки, создававшие дополнительную нагрузку на TCP-каналы до 1,5 Гбит/с,  продолжались несколько дней. Вымогатели меняли векторы для обхода защиты, увеличивали сумму выкупа, поторапливая жертву, но ничего так и не добились.

Согласно наблюдениям, мусорный трафик создавали 34 815 источников, выдававших себя за браузер пользователя или Google-бот. Наибольшую активность проявляли участники DDoS из США, Китая, Бразилии, Индии, Колумбии и России; засветившиеся IP-адреса в этих странах в среднем отослали по 2 млн вредоносных запросов.

 

В Imperva с большой долей уверенности предположили, что вымогатели использовали ботнет Mēris, способный создавать и более внушительные DDoS-потоки. Позднее были зафиксированы еще несколько похожих атак — на ритейлеров и операторов связи в США и Европе. Для уплаты выкупа каждой жертве назначался свой биткоин-кошелек.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru