DDoS-атаку на Яндекс провели сетевые устройства в составе ботнета Meris

DDoS-атаку на Яндекс провели сетевые устройства в составе ботнета Meris

DDoS-атаку на Яндекс провели сетевые устройства в составе ботнета Meris

Расследование показало, что источником DDoS-атаки уровня приложений, которую «Яндексу» недавно пришлось пережить, является бот-сеть с кодовым именем Mēris (латыш. «чума»). Мощность мусорного потока составила более 20 млн запросов в секунду (RPS), его создавали 56 тыс. зараженных сетевых устройств.

Атака, о которой идет речь, произошла в минувшие выходные. Ее подробности стали известны сегодня, 9 сентября: «Яндекс» опубликовал в своем блоге на «Хабр» результаты расследования в отношении Mēris, которое ИБ-служба компании проводит совместно с Qrator Labs.

Новый DDoS-ботнет был обнаружен в конце июня. В его атаках принимают участие десятки тысяч зараженных устройств — в основном сетевых, с Ethernet-подключением. На самом деле в состав вредоносной сети, по оценке исследователей, могут входить свыше 200 тыс. подневольных девайсов.

На настоящий момент выявлены некоторые особенности Mēris:

  • использование конвейерной обработки HTTP, позволяющей значительно повысить RPS по сравнению с другими IoT-ботнетами;
  • отсутствие спуфинга IP-адреса в отправляемых запросах; 
  • открытый TCP/UDP порт 5678 (его обычно используют роутеры Mikrotik и Linksys);
  • SOCKS4-прокси на зараженном устройстве (не подтверждено);
  • использование обратных L2TP-туннелей для внутренних коммуникаций.

Исследователи провели поиск открытых портов 5678 в интернете и выявили 328 723 активных хоста, которые потенциально могут работать на Mēris, — в основном в США (42,6%) и Китае (18,9%).

 

Новоявленный ботнет продолжает расти — за счет брутфорса паролей или эксплуатации уязвимостей, пока неизвестно. Если это какая-то дыра в RouterOS, то она совсем свежая, так как приобщенные к ботнету устройства Mikrotik работают в основном под управлением ОС версий последних трех лет, с преобладанием предпоследней.

Как оказалось, воскресная DDoS-атака на «Яндекс» с участием Mēris — не единственная. Новобранец уже несколько раз пытался вывести из строя серверы компании, наращивая мощность:

  • 7 августа, 5,2 млн RPS
  • 9 августа, 6,5 млн RPS
  • 29 августа, 9,6 млн RPS
  • 31 августа, 10,9 млн RPS
  • 5 сентября, 21,8 млн RPS

Выстроенная «Яндексом» защита пока позволяет успешно справляться с такими потоками без бана по IP. Собранные данные о новой «чуме» переданы в Mikrotik и профильные организации.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru