Операторы шифровальщика Conti отключили серверы еще до утечки исходников

Операторы шифровальщика Conti отключили серверы еще до утечки исходников

Операторы шифровальщика Conti отключили серверы еще до утечки исходников

Фрагмент переписки участников ОПГ, стоящей за Conti, свидетельствует о том, что они свернули свои операции в начале февраля. Выходит, что владельцы шифровальщика приняли меры предосторожности еще до масштабной утечки, произошедшей по инициативе некого исследователя.

Сообщения в Jabber, о которых идет речь, датированы 3 февраля 2022 года. Авторы рапортуют, что все используемые серверы выключены, и содержимое машин, привязанных к веб-ресурсам, очищено.

По всей видимости, диалог, предложенный вниманию твиттерян, был взят из файлов с внутренней перепиской Conti-банды, которую пару дней назад слили в Twitter. Подборки суммарно содержат около 170 тыс. сообщений — кондуит со свидетельствами вредоносных операций и деталями криминального бизнеса в период с июня 2020 года по 27 февраля 2022-го.

Увлекательный разбор этих материалов привел в своем блоге известный журналист-исследователь Брайан Кребс (см. части 1 и 2, обещана третья). Изученная им переписка еще раз подтвердила тесную связь Conti с трояном Trickbot (упоминаются Hof, Алла Витте), а также Emotet, которого в переписке именуют Buza.

Однако больше всего вреда вымогателям нанесла публикация исходников админ-панели шифровальщика, API BazarBackdoor (им хотят заменить слишком засветившийся Trickbot), а также шифратора, декриптора и билдера Conti. В последнем случае автор слива выложил запароленный архив, пообещав предоставить доступ избранным. К сожалению, пароль очень быстро взломали, и коды опасного зловреда стали достоянием общественности.

Для аналитиков, изучающих интернет-угрозы, это еще одно полезное пособие. Возможно, им также удастся создать бесплатный декриптор в помощь жертвам заражения, хотя слитая версия Conti оказалась не из последних, да и приватные ключи генерируются в индивидуальном порядке.

Тем не менее, публикация кода вредоносной программы — это палка о двух концах. Злоумышленники редко упускают шанс приспособить готовый инструмент к своим нуждам, и операторы шифровальщиков не исключение — достаточно вспомнить историю с HiddenTear или Babuk.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru