Evil Corp обзавелась новым шифровальщиком и требует у жертв $40 миллионов

Evil Corp обзавелась новым шифровальщиком и требует у жертв $40 миллионов

Evil Corp обзавелась новым шифровальщиком и требует у жертв $40 миллионов

В новых вымогательских атаках ОПГ Evil Corp замечен неизвестный ранее зловред  — Macaw Locker. Судя по сходству кода, это очередной член семейства шифровальщиков криминальной группы, пытающейся скрыться от зоркого ока властей США путем ребрендинга своего оружия.

На настоящий момент известны лишь две жертвы Macaw Locker: лидер американского рынка телевещания Sinclair Broadcast Group и техногигант Olympus, который еще не вполне оправился от атаки BlackMatter. В одном случае хакеры потребовали за дешифратор $28 млн, в другом — $40 миллионов.

О родстве новобранца с другими шифровальщиками Evil Corp репортер BleepingComputer узнал от эксперта Emsisoft Фабиана Возара (Fabian Wosar). Тот разобрал код Macaw Locker и пришел к выводу, что новый вредонос мало чем отличается от своих предшественников.

К зашифрованным файлам зловред добавляет расширение .macaw и в папках с такими объектами оставляет записку с требованием выкупа (macaw_recover.txt). Для каждой жертвы создается уникальный ID, а на сайте в сети Tor — отдельная страница с чатом для ведения переговоров о выкупе.

По некоторым данным, кибергруппа Evil Corp, она же TA505, Indrik Spider и CHIMBORAZO, объявилась в интернете в 2007 году. Начинала она как рядовой участник чужих партнерских программ, а затем обзавелась собственным зловредом — банкером Dridex.

Это приобретение было столь успешным, что на его основе был создан ботнет, который сдавался в аренду другим распространителям вредоносных программ. С появлением шифровальщиков владельцы Dridex перепрофилировали его для проведения вымогательских операций — стали сами использовать троян в качестве загрузчика таких программ.

Вначале это был Locky, затем в арсенале Evil Corp появились Jaff, Hades, BitPaymer. В 2019 году деятельность энергичной ОПГ привлекла внимание властей США, после этого имена используемых ею зловредов стали сменяться чаще. Из последних творений одиозной группы больше всего шуму наделал WastedLocker; ее также считают ответственной за операции DoppelPaymer и Sidoh.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru