Analyst1: Российские спецслужбы сотрудничают с операторами шифровальщиков

Analyst1: Российские спецслужбы сотрудничают с операторами шифровальщиков

Analyst1: Российские спецслужбы сотрудничают с операторами шифровальщиков

Компания Analyst1, занимающаяся кибербезопасностью, заявила, что российские спецслужбы взаимодействуют с известными операторами программ-вымогателей (шифровальщиков), которые помогают взломать государственные органы США.

В частности, обвинения коснулись Федеральной службы безопасности России (ФСБ) и Службы внешней разведки России (СВР).

Согласно отчёту Analyst1, ФСБ и СВР сотрудничают с участниками «многочисленных киберпреступных группировок». По словам исследователей, эти группы помогают российским спецслужбам создавать и разворачивать кастомные вредоносные программы, которые впоследствии используются в атаках на американские компании.

Кибергруппировки якобы используют вариацию печально известной программы-вымогателя Ryuk, получившую собственное имя — Sidoh. Эксперты Analyst1 утверждают, что этот вредонос специально адаптирован под кибершпионаж.

По данным исследователей, код зловреда был запущен в период между июнем 2019 года и январём 2020-го. Сама программа работала в фоновом режиме на компьютерах под управлением операционной системы Windows. Параллельно вредонос незаметно собирал конфиденциальные документы и фиксировал нажатия клавиш на клавиатурах.

Одна из атак, описываемых исследователями, датируется октябрём 2020 года. По данным Analyst1, за этой кампанией стояла киберпреступная группировка EvilCorp. А спустя два месяца эту же цель поразила ещё одна группа — SilverFish, причём она использовала ту же инфраструктуру, те же скрипты и инструменты для взлома.

Официальные представители Кремля пока никак не отреагировали на заявления Analyst1. Да и как тут можно реагировать, когда в очередной раз такие вот исследователи не предоставляют конкретных доказательств участия российских спецслужб в атаках на США.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru