Хакеры пытаются украсть PoC-коды у ИБ-экспертов с помощью соцсетей

Хакеры пытаются украсть PoC-коды у ИБ-экспертов с помощью соцсетей

Хакеры пытаются украсть PoC-коды у ИБ-экспертов с помощью соцсетей

Специалистов по поиску и анализу уязвимостей преследуют злоумышленники, которых, по всей видимости, интересуют результаты таких исследований. Авторы необычной кампании создали множество фейковых профилей в соцсетях, а также тематический блог, чтобы вступить в контакт с экспертами, завоевать их доверие и установить бэкдор на целевые компьютеры.

Аналитики из Google произвели разбор текущих атак и пришли к выводу, что их инициатором, скорее всего, является северокорейская группа хакеров, спонсируемых государством. Доступ к компьютерам ИБ-исследователей им нужен, очевидно, для кражи информации, которую можно использовать в целевых атаках, — такой как еще не опубликованные уязвимости и пробные эксплойты (proof-of-concept, PoC).

Расследование выявило ряд поддельных профилей в Twitter, LinkedIn, Telegram и Keybase, с помощью которых злоумышленники пытаются завязать знакомство с представителями ИБ-сообщества. Они имитируют бурную переписку между выдуманными персонажами, выкладывают видео, хвастаясь мнимыми успехами, а также публикуют ссылки на свой блог.

Заинтересовав намеченную жертву, фальшивый «коллега по цеху» напрямую обращается к ней, предлагая поработать вместе, и прикрепляет к сообщению файл для проекта Visual Studio — код некоего эксплойта, якобы для проверки. Как оказалось, этому эксплойту отведена совсем иная роль: после его отработки на машину исследователя устанавливается кастомный бэкдор, который подключается к C2-серверу и ожидает команд.

В некоторых случаях злоумышленники высылают вредоносный файл по email или пытаются провести атаку через браузер, предлагая собеседнику почитать публикации в блоге. По свидетельству аналитиков, этот сайт, специально созданный в зоне .IO, содержит в основном перепечатки чужих отчетов об уязвимостях, иногда подаваемых как вклад «гостя» — приглашенного эксперта.

При заходе в этот блог по указанной ссылке в системе исследователя регистрируется вредоносная служба, и запускается выполняемый в памяти бэкдор. Его сходство по коду с одним из инструментов, используемых APT-группой Lazarus, подтверждает предположение о северокорейских корнях авторов нападения на ИБ-экспертов.

Примечательно, что от эксплойта в данном случае не спасает ни полностью пропатченная Windows 10, ни новейшая версия Chrome. По всей видимости, злоумышленники используют связку каких-то уязвимостей нулевого дня в ОС и браузере Google. Установлено, что взлому подвергаются только 64-битные версии Windows 10, Windows Server 2019 и Windows Server 2016.

Зафиксирован также случай установки бэкдора на Android с браузером Chrome.

Поскольку схема заражения все еще не ясна, специалисты Google призывают ИБ-сообщество активнее делиться деталями наблюдаемых атак, а также информацией о новых уязвимостях в Chrome, за которую можно получить вознаграждение.

Потенциальным жертвам эксплойта рекомендуется проверить историю браузера на наличие адреса blog[.]br0vvnn[.]io и сверить свои контакты в соцсетях со списком фальшивых профилей, приведенным в блоге Google. Используемые компьютеры и виртуальные машины лучше разделить по назначению: одни использовать только для исследований, другие — для обычной навигации в интернете, общения с коллегами или загрузки присланных файлов.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru