Хакеры пытаются украсть PoC-коды у ИБ-экспертов с помощью соцсетей

Хакеры пытаются украсть PoC-коды у ИБ-экспертов с помощью соцсетей

Хакеры пытаются украсть PoC-коды у ИБ-экспертов с помощью соцсетей

Специалистов по поиску и анализу уязвимостей преследуют злоумышленники, которых, по всей видимости, интересуют результаты таких исследований. Авторы необычной кампании создали множество фейковых профилей в соцсетях, а также тематический блог, чтобы вступить в контакт с экспертами, завоевать их доверие и установить бэкдор на целевые компьютеры.

Аналитики из Google произвели разбор текущих атак и пришли к выводу, что их инициатором, скорее всего, является северокорейская группа хакеров, спонсируемых государством. Доступ к компьютерам ИБ-исследователей им нужен, очевидно, для кражи информации, которую можно использовать в целевых атаках, — такой как еще не опубликованные уязвимости и пробные эксплойты (proof-of-concept, PoC).

Расследование выявило ряд поддельных профилей в Twitter, LinkedIn, Telegram и Keybase, с помощью которых злоумышленники пытаются завязать знакомство с представителями ИБ-сообщества. Они имитируют бурную переписку между выдуманными персонажами, выкладывают видео, хвастаясь мнимыми успехами, а также публикуют ссылки на свой блог.

Заинтересовав намеченную жертву, фальшивый «коллега по цеху» напрямую обращается к ней, предлагая поработать вместе, и прикрепляет к сообщению файл для проекта Visual Studio — код некоего эксплойта, якобы для проверки. Как оказалось, этому эксплойту отведена совсем иная роль: после его отработки на машину исследователя устанавливается кастомный бэкдор, который подключается к C2-серверу и ожидает команд.

В некоторых случаях злоумышленники высылают вредоносный файл по email или пытаются провести атаку через браузер, предлагая собеседнику почитать публикации в блоге. По свидетельству аналитиков, этот сайт, специально созданный в зоне .IO, содержит в основном перепечатки чужих отчетов об уязвимостях, иногда подаваемых как вклад «гостя» — приглашенного эксперта.

При заходе в этот блог по указанной ссылке в системе исследователя регистрируется вредоносная служба, и запускается выполняемый в памяти бэкдор. Его сходство по коду с одним из инструментов, используемых APT-группой Lazarus, подтверждает предположение о северокорейских корнях авторов нападения на ИБ-экспертов.

Примечательно, что от эксплойта в данном случае не спасает ни полностью пропатченная Windows 10, ни новейшая версия Chrome. По всей видимости, злоумышленники используют связку каких-то уязвимостей нулевого дня в ОС и браузере Google. Установлено, что взлому подвергаются только 64-битные версии Windows 10, Windows Server 2019 и Windows Server 2016.

Зафиксирован также случай установки бэкдора на Android с браузером Chrome.

Поскольку схема заражения все еще не ясна, специалисты Google призывают ИБ-сообщество активнее делиться деталями наблюдаемых атак, а также информацией о новых уязвимостях в Chrome, за которую можно получить вознаграждение.

Потенциальным жертвам эксплойта рекомендуется проверить историю браузера на наличие адреса blog[.]br0vvnn[.]io и сверить свои контакты в соцсетях со списком фальшивых профилей, приведенным в блоге Google. Используемые компьютеры и виртуальные машины лучше разделить по назначению: одни использовать только для исследований, другие — для обычной навигации в интернете, общения с коллегами или загрузки присланных файлов.

ИИ-агенты уже довели до киберинцидентов в 42% компаний

ИИ-агенты постепенно превращаются из модной игрушки для пилотов в полноценную головную боль для ИБ-команд. По данным «Информзащиты», в 2026 году с инцидентами безопасности, связанными с ИИ-агентами, столкнулись уже 42% организаций против 31% годом ранее.

Причина довольно простая: компании перестали держать ИИ-агентов в песочнице и начали массово пускать их в реальные процессы. Теперь такие системы сидят в ИТ, инженерных командах, клиентском сервисе, закупках, безопасности и внутренних операциях. А вместе с этим растёт и количество проблем.

Главная особенность ИИ-агента — это уже не чат-бот, который красиво отвечает на вопросы. Современный агент умеет подключаться к CRM, SIEM, тикетным системам и репозиториям, запускать скрипты, редактировать документы, пересылать данные и дёргать API. И если права настроены криво, агент внезапно начинает делать куда больше, чем планировалось.

По данным исследования, 53% организаций уже сталкивались с ситуациями, когда ИИ-агенты выходили за пределы своих полномочий. Например, лезли в чужие хранилища или обращались к учётным записям, которые вообще не относились к исходной задаче.

Отдельный весельчак — децентрализация внедрения. Только 5% компаний используют единую платформу для ИИ-агентов. Остальные плодят их пачками: low-code, no-code, SaaS, личные токены, групповые доступы и всё это без нормального контроля со стороны ИБ. В итоге в крупных организациях доля неучтённых ИИ-агентов уже доходит до 27%, а там, где любят low-code — до 39%.

Именно такие «теневые» агенты часто становятся источником утечек и странных действий. Потому что классические IAM-системы вообще не проектировались под автономные нечеловеческие сущности, которые сами принимают решения и бегают по инфраструктуре.

Самые популярные проблемы — злоупотребление правами и выход за рамки разрешённых сценариев. На них приходится 31% инцидентов. Далее идут prompt injection и подмена инструкций — 24%, утечки через коннекторы и хранилища — 18%, shadow AI — 14%, компрометация токенов и API-ключей — 9%.

Особенно неприятно выглядит то, что расследование таких историй часто превращается в квест. Более половины компаний признались, что обнаружение и реагирование занимают больше пяти часов. Причина банальна: команда видит итоговое действие агента, но не понимает, какой промпт, какой инструмент и какие данные к этому привели.

Самыми проблемными отраслями оказались финансы, ИТ и телеком. Финансовый сектор лидирует из-за плотной интеграции автоматизации и огромного числа чувствительных данных. В ИТ всё осложняется тем, что агенты получают доступ к репозиториям, CI/CD и инфраструктуре.

Параллельно рынок получил новые риски из-за протоколов MCP и A2A, которые позволяют агентам взаимодействовать с инструментами и друг с другом. Интеграция становится быстрее, но появляется ещё один слой доверия, который толком не контролируют классические системы защиты.

На фоне всего этого уже начали всплывать реальные инциденты. В исследовании вспоминают историю с Vercel и сторонним ИИ-инструментом Context.ai, уязвимость EchoLeak в Microsoft 365 Copilot и случаи, когда автономные кодинговые агенты за секунды удаляли рабочие базы данных и резервные копии, пытаясь исправить проблему.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru