Хакеры пытаются украсть PoC-коды у ИБ-экспертов с помощью соцсетей

Хакеры пытаются украсть PoC-коды у ИБ-экспертов с помощью соцсетей

Хакеры пытаются украсть PoC-коды у ИБ-экспертов с помощью соцсетей

Специалистов по поиску и анализу уязвимостей преследуют злоумышленники, которых, по всей видимости, интересуют результаты таких исследований. Авторы необычной кампании создали множество фейковых профилей в соцсетях, а также тематический блог, чтобы вступить в контакт с экспертами, завоевать их доверие и установить бэкдор на целевые компьютеры.

Аналитики из Google произвели разбор текущих атак и пришли к выводу, что их инициатором, скорее всего, является северокорейская группа хакеров, спонсируемых государством. Доступ к компьютерам ИБ-исследователей им нужен, очевидно, для кражи информации, которую можно использовать в целевых атаках, — такой как еще не опубликованные уязвимости и пробные эксплойты (proof-of-concept, PoC).

Расследование выявило ряд поддельных профилей в Twitter, LinkedIn, Telegram и Keybase, с помощью которых злоумышленники пытаются завязать знакомство с представителями ИБ-сообщества. Они имитируют бурную переписку между выдуманными персонажами, выкладывают видео, хвастаясь мнимыми успехами, а также публикуют ссылки на свой блог.

Заинтересовав намеченную жертву, фальшивый «коллега по цеху» напрямую обращается к ней, предлагая поработать вместе, и прикрепляет к сообщению файл для проекта Visual Studio — код некоего эксплойта, якобы для проверки. Как оказалось, этому эксплойту отведена совсем иная роль: после его отработки на машину исследователя устанавливается кастомный бэкдор, который подключается к C2-серверу и ожидает команд.

В некоторых случаях злоумышленники высылают вредоносный файл по email или пытаются провести атаку через браузер, предлагая собеседнику почитать публикации в блоге. По свидетельству аналитиков, этот сайт, специально созданный в зоне .IO, содержит в основном перепечатки чужих отчетов об уязвимостях, иногда подаваемых как вклад «гостя» — приглашенного эксперта.

При заходе в этот блог по указанной ссылке в системе исследователя регистрируется вредоносная служба, и запускается выполняемый в памяти бэкдор. Его сходство по коду с одним из инструментов, используемых APT-группой Lazarus, подтверждает предположение о северокорейских корнях авторов нападения на ИБ-экспертов.

Примечательно, что от эксплойта в данном случае не спасает ни полностью пропатченная Windows 10, ни новейшая версия Chrome. По всей видимости, злоумышленники используют связку каких-то уязвимостей нулевого дня в ОС и браузере Google. Установлено, что взлому подвергаются только 64-битные версии Windows 10, Windows Server 2019 и Windows Server 2016.

Зафиксирован также случай установки бэкдора на Android с браузером Chrome.

Поскольку схема заражения все еще не ясна, специалисты Google призывают ИБ-сообщество активнее делиться деталями наблюдаемых атак, а также информацией о новых уязвимостях в Chrome, за которую можно получить вознаграждение.

Потенциальным жертвам эксплойта рекомендуется проверить историю браузера на наличие адреса blog[.]br0vvnn[.]io и сверить свои контакты в соцсетях со списком фальшивых профилей, приведенным в блоге Google. Используемые компьютеры и виртуальные машины лучше разделить по назначению: одни использовать только для исследований, другие — для обычной навигации в интернете, общения с коллегами или загрузки присланных файлов.

Подпишитесь на новости

В 86% ответов чат-ботов о цифровом насилии нашли ошибки, пробелы и риски

ИИ уверенно объясняет, как защититься от слежки, но уверенность ещё не делает совет безопасным. Исследователи из Нью-Йоркского университета проверили четыре чат-бота: в 86% ответов нашли проблемы с точностью, полнотой или безопасностью. Даже специализированные помощники для переживших насилие не справились лучше универсальных моделей.

Подробности опубликовала школа NYU Tandon. Команда использовала 193 вопроса о шпионском софте, отслеживании местоположения и контроле аккаунтов. Проверяли GPT-4o, Claude 3.7 Sonnet, Aimee и Ruth.

Именно небезопасными признали около 74% ответов Aimee, 65% — Claude, 61% — Ruth и 55% — GPT-4o. В 60% ответов отсутствовали важные предупреждения о рисках.

Среди ошибок нашлись рекомендации использовать VPN против шпионских программ и менять пароли без учёта того, что преследователь может контролировать устройство или общий аккаунт.

При этом изменения способны предупредить его о действиях пострадавшего, а удаление данных — уничтожить доказательства.

Исследователи также проверили, станут ли боты помогать потенциальному преследователю. Склонить к этому удалось все четыре системы; Aimee и Ruth ответили примерно на две трети таких запросов.

Результаты относятся к конкретным системам и условиям тестирования. Но проблему показывают наглядно: технически правдоподобная инструкция может ухудшить положение человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru