Уязвимость wpa_supplicant грозит перехватом Wi-Fi 2,3 млрд юзеров Android

Уязвимость wpa_supplicant грозит перехватом Wi-Fi 2,3 млрд юзеров Android

Уязвимость wpa_supplicant грозит перехватом Wi-Fi 2,3 млрд юзеров Android

В утилите wpa_supplicant и демоне IWD (iNet Wireless Daemon, создан Intel) найдены возможности обхода аутентификации, позволяющие получить несанкционированный доступ к целевой беспроводной сети. Проблема актуальна для систем Linux, Android и ChromeOS.

Схожие ошибки в программах Wi-Fi с открытым исходным кодом были обнаружены в ходе совместного исследования профессором Лёвенского университета Мэти Ванхуфом (Mathy Vanhoef) и специалистами компании Top10VPN. Ванхуф давно интересуется вопросами безопасности Wi-Fi и получил известность как автор PoC-атак KRACK, Dragonblood и FragAttacks.

Уязвимость CVE-2023-52160 в wpa_supplicant v2.10 и ниже (по дефолту этот софт используют 2,3 млрд Android-устройств, многие Linux, а также Chromebook) проявляется при неправильных настройках клиента Wi-Fi — когда тот не проверяет SSL-сертификат сервера аутентификации.

В этом случае пользователя, совершающего вход в корпоративную сеть, можно обманом заставить подключиться к вредоносному клону для перехвата его сообщений. Взаимодействия с жертвой не потребуется, нужно лишь находиться неподалеку и знать SSID сети, которой она обычно пользуется.

Уязвимость CVE-2023-52161 в IWD возникла из-за того, что Linux-демон не фиксирует очередность сообщений в ходе хэндшейка, а попросту ведет прием. В результате открылась возможность сократить эту процедуру, пропустив пару этапов, и завершить аутентификацию без ввода пароля.

В тех случаях, когда IWD работает в режиме точки доступа, злоумышленник сможет проникнуть в защищенную сеть — домашнюю или офисную — и подключиться к интернету как законный пользователь или атаковать другие устройства, перехватывать конфиденциальные данные, доставлять зловредов.

Исследователи связались (PDF) с вендорами затронутых продуктов, и те подготовили исправления. Патчи для wpa_supplicant и IWD должны выйти в составе новых сборок, пользователям Android их, видимо, раздадут в составе мартовских обновлений, а латание дистрибутивов Linux, как всегда, будет зависеть от оперативности соответствующих команд.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru