Дело кардера Флинта сдвинулось с мертвой точки

Дело кардера Флинта сдвинулось с мертвой точки

Дело кардера Флинта сдвинулось с мертвой точки

Защита предполагаемых кибермошенников добилась возврата дела Флинта и Ко в прокуратуру для устранения недостатков, однако 2-й Западный окружной военный суд отменил это решение и поручил 235-му гарнизонному суду Москвы рассмотреть дело по существу.

Как выяснил «Ъ», один из обвиняемых (Игорь Ворошилов) в период инкриминируемых преступлений являлся действующим сотрудником департамента военной контрразведки ФСБ. В связи с этом защита сочла, что вести расследование должно было не МВД, а военные.

Суд первой инстанции согласился с такими доводами и постановил вернуть уголовное дело в Генпрокуратуру. Надзорный орган такой поворот не устроил; в окружной суд было подано апелляционное представление, в котором было указано, что махинации с банковскими картами — афера «гражданская», и с деятельностью военной контрразведки они никак не пересекаются.

В итоге вторая судебная инстанция вернула материалы дела о кардинге в гарнизонный суд с требованием рассмотреть его по существу.

По данному делу проходят более 20 человек, 16 из них с марта 2020 года находятся под стражей. Фигурантам инкриминируют неправомерный оборот средств платежей (ч. 2 ст. 187 УК РФ), а также организацию преступного сообщества и участие в нем (ч. 1 и 2 ст. 210 УК).

Раскаялся в содеянном лишь один обвиняемый — Андрей Юшковский, выполнявший функции айтишника в ОПГ. Он пошел на сделку с прокуратурой, дал показания на подельников и получил условный срок.

По версии следствия, все фигуранты являлись участниками интернациональной группировки, занимавшейся кражей и сбытом данных банковских карт. С этой целью они взламывали сети процессинговых компаний, отелей, супермаркетов, ресторанов и копировали из клиентских баз платежные данные, а затем продавали их в даркнете.

Возглавлял ОПГ бизнесмен из Калужской области Алексей Строганов, известный в кардерских кругах как Flint24. От действий кибергруппы, оборот которой исчислялся миллионами долларов, пострадали граждане России, стран СНГ и Европы, а также США.

Защита, ознакомившись с материалами уголовного дела, усмотрела в нем многочисленные недоработки. Так, в деле указаны большие суммы ущерба, но из потерпевших названы только банки США, Франции и Германии. Запросов в эти учреждения следствие не направляло, а единственное свидетельство сбыта краденого — это получение $700 от оперативника ФСБ в рамках контрольной закупки.

По мнению адвокатов, все эти упущения препятствуют объективному рассмотрению дела в суде и вынесению справедливого решения, потому на предварительных слушаниях и было подано ходатайство о возврате материалов прокурору. Как оказалось, это обстоятельство лишь ненадолго затормозило ход дела Флинта.

Похожая история произошла с делом REvil: там тоже один из фигурантов служил, и суд первой инстанции с подачи защиты усмотрел нарушение подследственности. Уголовное дело должно было вернуться в прокуратуру, однако впоследствии это решение было отменено, и теперь в Санкт-Петербурге начался судебный процесс.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru