Дело кардера Флинта сдвинулось с мертвой точки

Дело кардера Флинта сдвинулось с мертвой точки

Дело кардера Флинта сдвинулось с мертвой точки

Защита предполагаемых кибермошенников добилась возврата дела Флинта и Ко в прокуратуру для устранения недостатков, однако 2-й Западный окружной военный суд отменил это решение и поручил 235-му гарнизонному суду Москвы рассмотреть дело по существу.

Как выяснил «Ъ», один из обвиняемых (Игорь Ворошилов) в период инкриминируемых преступлений являлся действующим сотрудником департамента военной контрразведки ФСБ. В связи с этом защита сочла, что вести расследование должно было не МВД, а военные.

Суд первой инстанции согласился с такими доводами и постановил вернуть уголовное дело в Генпрокуратуру. Надзорный орган такой поворот не устроил; в окружной суд было подано апелляционное представление, в котором было указано, что махинации с банковскими картами — афера «гражданская», и с деятельностью военной контрразведки они никак не пересекаются.

В итоге вторая судебная инстанция вернула материалы дела о кардинге в гарнизонный суд с требованием рассмотреть его по существу.

По данному делу проходят более 20 человек, 16 из них с марта 2020 года находятся под стражей. Фигурантам инкриминируют неправомерный оборот средств платежей (ч. 2 ст. 187 УК РФ), а также организацию преступного сообщества и участие в нем (ч. 1 и 2 ст. 210 УК).

Раскаялся в содеянном лишь один обвиняемый — Андрей Юшковский, выполнявший функции айтишника в ОПГ. Он пошел на сделку с прокуратурой, дал показания на подельников и получил условный срок.

По версии следствия, все фигуранты являлись участниками интернациональной группировки, занимавшейся кражей и сбытом данных банковских карт. С этой целью они взламывали сети процессинговых компаний, отелей, супермаркетов, ресторанов и копировали из клиентских баз платежные данные, а затем продавали их в даркнете.

Возглавлял ОПГ бизнесмен из Калужской области Алексей Строганов, известный в кардерских кругах как Flint24. От действий кибергруппы, оборот которой исчислялся миллионами долларов, пострадали граждане России, стран СНГ и Европы, а также США.

Защита, ознакомившись с материалами уголовного дела, усмотрела в нем многочисленные недоработки. Так, в деле указаны большие суммы ущерба, но из потерпевших названы только банки США, Франции и Германии. Запросов в эти учреждения следствие не направляло, а единственное свидетельство сбыта краденого — это получение $700 от оперативника ФСБ в рамках контрольной закупки.

По мнению адвокатов, все эти упущения препятствуют объективному рассмотрению дела в суде и вынесению справедливого решения, потому на предварительных слушаниях и было подано ходатайство о возврате материалов прокурору. Как оказалось, это обстоятельство лишь ненадолго затормозило ход дела Флинта.

Похожая история произошла с делом REvil: там тоже один из фигурантов служил, и суд первой инстанции с подачи защиты усмотрел нарушение подследственности. Уголовное дело должно было вернуться в прокуратуру, однако впоследствии это решение было отменено, и теперь в Санкт-Петербурге начался судебный процесс.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru