Telegram и Discord все чаще используются во вредоносных атаках

Telegram и Discord все чаще используются во вредоносных атаках

Telegram и Discord все чаще используются во вредоносных атаках

Эксперты Intel 471 фиксируют рост популярности мессенджеров у авторов вредоносных атак. Злоумышленники используют сервисы и облачную инфраструктуру Telegram и Discord, чтобы спрятать свои операции от пытливых глаз.

И та, и другая платформы имеют широкую аудиторию, доступ к ним можно заблокировать только на уровне корпоративной сети. А у самих веб-сервисов не хватает штатных единиц, чтобы мониторить каналы и серверы на предмет злоупотреблений.

Операторы вредоносных программ этим пользуются и зачастую хранят полезную нагрузку в CDN-сети Discord — там нет ограничений на размещение файлов, и доступ не требует аутентификации. На этом хостинге исследователи обнаружили множество различных зловредов, в том числе инфостилеры Agent Tesla и Raccoon, загрузчик Smokeloader, трояны Amadey и njRAT.

Использование ботов Telegram — тоже известная тактика киберпреступников. В частности, ее применяет относительно новая APT-группа, которую в Intel 471 нарекли Astro OTP, — для автоматизации кражи одноразовых паролей и 2FA-кодов, открывающих доступ к банковским аккаунтам.

API-интерфейс Telegram используют в основном инфостилеры (Raccoon, CopperStealer, X-Files, Prynt Stealer), реже — шифровальщики. В Discord для автоматизации предусмотрены вебхуки; эта возможность приглянулась Blitzed Grabber и KurayStealer.

«На что нацелены вредоносные атаки — кражу учеток на продажу или кодов верификации для обхода ограничений на доступ к счетам жертв, в конце концов неважно, — заявил в комментарии для Dark Reading представитель Intel 471. — Главное — это легкость, с которой злоумышленник может получить такую информацию. ИБ-командам следует установить многофакторную аутентификацию на базе токенов везде, где возможно, и постоянно напоминать подопечным пользователям о мошенничестве и других печальных последствиях, к которым может привести подобная автоматизация».

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru