Вышел бесплатный декриптор для жертв шифровальщиков AstraLocker и Yashma

Вышел бесплатный декриптор для жертв шифровальщиков AstraLocker и Yashma

Вышел бесплатный декриптор для жертв шифровальщиков AstraLocker и Yashma

ИБ-компания Emsisoft выложила в общий доступ утилиты для восстановления файлов, зашифрованных AstraLocker и Yashma. Инструменты предоставляются в пользование на безвозмездной основе.

Декриптор для AstraLocker или Yashma можно скачать с сайта Emsisoft; там же приведена ссылка на руководство по использованию (в PDF). Эксперты предупреждают, что до запуска утилиты резидентного зловреда нужно поместить в карантин, иначе он вновь активируется и сведет на нет все усилия по возврату данных.

В Твиттере Emsisoft уточнила, что бесплатный инструмент для жертв AstraLocker поможет вернуть содержимое файлов с дополнительным расширением .Astra или .babyk. В случае Yashma инструмент успешно восстанавливает данные, если шифровальщик использует .AstraLocker либо расширение с произвольным набором символов (a-z0-9{4}).

Жертвам зловредов, внедренных в систему через взлом службы удаленных столов Windows, рекомендуется сменить пароли ко всем пользовательским аккаунтам с разрешением на дистанционный вход. Нелишне также поискать локальные учетные записи, которые могли создать операторы шифровальщика.

Вредонос AstraLocker создан на основе Babuk, исходники которого были в прошлом году опубликованы на хакерском форуме. Вымогатель Yashma — это новейшая версия Chaos, который любит присваивать имена конкурентов; операторы Yashma иногда выдают его за AstraLocker версии 2.0.

Недавно кибергруппа, стоящая за AstraLocker, объявила, что сворачивает операции и переключается на криптоджекинг. На VirusTotal был выложен архивный файл с ключами, которые, видимо, послужили основой при создании декриптора в Emsisoft.

Подобный жест доброй воли нечасто, но все же случается в мире вымогателей — когда они закрывают лавочку или прекращают разработку, решив развивать новую, более удачную ветку. Примером тому — слив дешифраторов Ragnarok, Avaddon, SynAck, Ziggy, Shade и AES-NI.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru