Шифровальщик Kyber пугает жертв защитой от квантовых компьютеров

Шифровальщик Kyber пугает жертв защитой от квантовых компьютеров

Шифровальщик Kyber пугает жертв защитой от квантовых компьютеров

Вымогатели из киберпреступной группировки Kyber решили зайти с козырей: их шифровальщик, по утверждению авторов, использует постквантовую криптографию. Kyber появился в сентябре прошлого года и быстро привлёк внимание заявлением об использовании ML-KEM.

Звучит пугающе, но эксперты Rapid7 считают, что это скорее маркетинговый трюк, чем реальное техническое преимущество.

Rapid7 проанализировала Windows-версию шифровальщика и подтвердила: она действительно использует ML-KEM1024 — самый стойкий вариант стандарта. С его помощью зловред защищает ключ, которым затем шифрует файлы жертвы через AES-256.

По словам аналитика из Emsisoft Бретта Кэллоу, это первый подтверждённый случай использования постквантовой криптографии в программе-шифровальщике.

Но есть нюанс. Практической необходимости в такой защите у операторов Kyber нет. В записке с требованием выкупа жертвам дают около недели на ответ, а квантовые компьютеры, способные реально ломать RSA и ECC с помощью алгоритма Шора, появятся в лучшем случае через несколько лет (а скорее всего, значительно позже).

Более того, версия Kyber для VMware тоже заявляет об использовании ML-KEM, но под капотом Rapid7 обнаружила обычный RSA с 4096-битными ключами. Это тоже очень крепкая криптография, но уже без модного постквантового флёра.

По мнению Rapid7, вся история с квантовой устойчивостью нужна прежде всего для давления на жертву. «Постквантовое шифрование» звучит куда страшнее, чем обычное «AES», особенно для руководителей и юристов, которые решают, платить выкуп или нет.

При этом внедрить такой механизм авторам шифровальщика несложно. Готовые библиотеки для Kyber1024 / ML-KEM уже существуют. Зловред не шифрует все файлы напрямую постквантовым алгоритмом, это было бы медленно. Вместо этого он создаёт AES-ключ, быстро шифрует им данные, а затем заворачивает сам ключ с помощью ML-KEM, чтобы расшифровать его могли только злоумышленники.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru