Шифровальщик Kyber пугает жертв защитой от квантовых компьютеров

Шифровальщик Kyber пугает жертв защитой от квантовых компьютеров

Шифровальщик Kyber пугает жертв защитой от квантовых компьютеров

Вымогатели из киберпреступной группировки Kyber решили зайти с козырей: их шифровальщик, по утверждению авторов, использует постквантовую криптографию. Kyber появился в сентябре прошлого года и быстро привлёк внимание заявлением об использовании ML-KEM.

Звучит пугающе, но эксперты Rapid7 считают, что это скорее маркетинговый трюк, чем реальное техническое преимущество.

Rapid7 проанализировала Windows-версию шифровальщика и подтвердила: она действительно использует ML-KEM1024 — самый стойкий вариант стандарта. С его помощью зловред защищает ключ, которым затем шифрует файлы жертвы через AES-256.

По словам аналитика из Emsisoft Бретта Кэллоу, это первый подтверждённый случай использования постквантовой криптографии в программе-шифровальщике.

Но есть нюанс. Практической необходимости в такой защите у операторов Kyber нет. В записке с требованием выкупа жертвам дают около недели на ответ, а квантовые компьютеры, способные реально ломать RSA и ECC с помощью алгоритма Шора, появятся в лучшем случае через несколько лет (а скорее всего, значительно позже).

Более того, версия Kyber для VMware тоже заявляет об использовании ML-KEM, но под капотом Rapid7 обнаружила обычный RSA с 4096-битными ключами. Это тоже очень крепкая криптография, но уже без модного постквантового флёра.

По мнению Rapid7, вся история с квантовой устойчивостью нужна прежде всего для давления на жертву. «Постквантовое шифрование» звучит куда страшнее, чем обычное «AES», особенно для руководителей и юристов, которые решают, платить выкуп или нет.

При этом внедрить такой механизм авторам шифровальщика несложно. Готовые библиотеки для Kyber1024 / ML-KEM уже существуют. Зловред не шифрует все файлы напрямую постквантовым алгоритмом, это было бы медленно. Вместо этого он создаёт AES-ключ, быстро шифрует им данные, а затем заворачивает сам ключ с помощью ML-KEM, чтобы расшифровать его могли только злоумышленники.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru