Google Chrome блокирует порт 10080 для борьбы с атакой NAT Slipstreaming

Google Chrome блокирует порт 10080 для борьбы с атакой NAT Slipstreaming

Google Chrome блокирует порт 10080 для борьбы с атакой NAT Slipstreaming

Google Chrome теперь ещё успешнее борется с атакой NAT Slipstreaming 2.0, блокируя доступ по HTTP, HTTPS и FTP к TCP-порту 10080. Напомним, что с помощью NAT Slipstreaming 2.0 злоумышленник может модифицировать настройки маршрутизатора и получить доступ к частной сети.

О векторе атаки, получившем имя NAT Slipstreaming 2.0, стало известно в январе. Как писал обнаруживший проблему исследователь, с помощью нового варианта PoC-атаки киберпреступник может добраться до любого сетевого устройства, расположенного за файрволом.

Специалисты в области кибербезопасности передали принцип NAT Slipstreaming 2.0 с помощью следующей инфографики:

 

Поскольку уязвимость актуальна лишь в отношении конкретных портов, разработчики браузеров начали блокировать их. Таким образом, на сегодняшний день тот же Google Chrome запрещает FTP-, HTTP- и HTTPS-доступ к портам 69, 137, 161, 554, 1719, 1720, 1723, 5060, 5061 и 6566.

Теперь разработчики сообщили, что Chrome заблокирует и порт под номером 10080 (к слову, Mozilla ещё в январе 2020 года реализовала это в Firefox). Однако специалисты признают, что такой шаг может вызвать и ряд проблем. Например, отдельные девелоперы могут использовать 10080 в качестве альтернативы порту 80.

Поэтому владельцам веб-сайтов, которые хостятся на 10080, советуют использовать другой порт, чтобы пользователи браузера Google Chrome смогли беспрепятственно посещать ваш ресурс. В противном случае зашедшие на сайт люди увидят следующее сообщение:

Claude освободил 700 ГБ, удалив домашнюю папку разработчика

Разработчик Себастьен Гиймо поручил ИИ-агенту Claude написать скрипт для очистки временных файлов. Бот справился слишком эффективно: удалил домашний каталог пользователя вместе с 700 ГБ данных и результатами недельной работы, но предусмотрительно оставил папку /tmp, ради которой всё и затевалось.

Гиймо регулярно запускает ИИ-агентов, которые оставляют после себя множество временных файлов.

Он попросил модель Claude Fable создать отдельную песочницу для каждого агента в /tmp и очищать её после завершения работы, не затрагивая используемые данные.

Первая версия скрипта показалась разработчику слишком сложной. Из-за наличия команд безвозвратного удаления Claude запустил дополнительную проверку безопасности. Система Anthropic сочла задачу рискованной и автоматически понизила модель сначала до Opus 5, а затем до Opus 4.8.


Новая модель написала тест, который сравнивал цели удаления с /tmp и домашним каталогом пользователя. Обе директории были правильно признаны опасными. А затем начался этап очистки тестовых данных, и Claude повторно использовал ту же переменную, в которой находился путь к домашней папке.

Гиймо остановил процесс, но слишком поздно: агент успел удалить 700 ГБ. Большую часть информации разработчик восстановил из Git, конфигурации Nix, журналов сессий и других источников. Однако недельная работа всё же пострадала.

Разработчик предполагает, что автоматический переход на менее сильную модель мог повысить риск ошибки. Более производительная Fable 5, возможно, заметила бы конфликт переменных.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru