Google Chrome получил защиту от атак NAT Slipstreaming 2.0

Google Chrome получил защиту от атак NAT Slipstreaming 2.0

Google Chrome получил защиту от атак NAT Slipstreaming 2.0

Разработчики браузера Chrome внесли в список блокировки еще восемь портов в качестве меры противодействия NAT Slipstreaming 2.0 и другим возможным вариантам этой атаки на защищенную сеть. После публикации первоначальной версии NAT Slipstreaming в этот список были добавлены порты 5060 и 5061.

Атака NAT Slipstreaming 2.0 позволяет через интернет добраться до любого сетевого устройства, помещенного за файрвол или NAT. Созданная исследователями концепция предусматривает использование особого JavaScript-сценария и связи по протоколу H.323 (порт 1720). Предложенная схема также полагается на упущения в политиках безопасности браузеров и несовершенство реализации технологии NAT.

Как оказалось, защита от NAT Slipstreaming 2.0 уже не только реализована, но и включена по умолчанию в десктопном и мобильном Chrome. Выпустив сборку 87.0.4280.117 браузера, разработчики ввели запрет на установку соединений на порту 1720, а также — из предосторожности — на портах 69, 137, 161, 1719, 1723, 6566 и 10080. Владельцам серверов HTTP, HTTPS и FTP, использующих эти порты, теперь придется вносить изменения в настройки и обновлять соответствующие URL.

Публикацию обновления политик безопасности Chrome было решено отложить до принятия аналогичных мер вендорами других широко используемых браузеров. На настоящий момент это сделали Mozilla и Microsoft; в Apple, по всей видимости, тестирование кода еще не завершено.

В Blink изменения тоже уже доступны: этот браузер был создан в рамках проекта Chromium. Соответствующий патч для Firefox заработал с выпуском версии 85 — в списке закрытых уязвимостей проблема числится как CVE-2021-23961. Заплатка для Microsoft Edge была включена в состав сборки 87.0.664.75; по версии разработчика, она устраняет уязвимость CVE-2020-16043.

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru