Новый вариант PoC-атаки NAT Slipstreaming позволяет открыть интернет-доступ к любому сетевому устройству, находящемуся за файрволом или преобразователем сетевых адресов (NAT). Злоумышленнику нужно будет лишь заманить пользователя на сайт с вредоносным JavaScript-сценарием. В случае успеха он сможет нарушить нормальную работу сети и даже внедрить в нее зловреда — к примеру, шифровальщика.
Первоначальная версия NAT Slipstreaming тоже предполагает использование JavaScript-кода и открывает возможность для обхода политик безопасности браузера (CVE-2020-16043), а также специализированных средств защиты внутренней сети.
Отрабатывая в браузере жертвы, вредоносный скрипт в фоновом режиме отправляет запрос на сервер злоумышленника. Эти пакеты проходят через NAT / файрвол и возвращают ответ, способный ввести в заблуждение NAT-транслятор: при парсинге тот обнаруживает мошеннический пакет SIP, сигнализирующий о намерении веб-приложения установить контакт с источником запроса.
В таких случаях NAT на лету добавляет правило, разрешающее повторное соединение, и подключает соответствующий модуль ALG (application level gateway, шлюз прикладного уровня). В итоге автор атаки сможет получить удаленный доступ к сервисам TCP/UDP целевого устройства на порту 5060 или 5061.
После публикации PoC-эксплойта разработчики Chrome, Safari, Firefox и Microsoft Edge выпустили патчи, вводящие блокировку портов, используемых NAT Slipstreaming. Однако впоследствии выяснилось, что эти меры лишь отчасти решили проблему.
Новый вариант NAT Slipstreaming (2.0) расширяет возможности потенциального злоумышленника, позволяя получить интернет-доступ ко всем сетевым устройствам за NAT или защитным экраном. Принципиальная схема атаки сохранилась, единственным важным отличием является использование VoIP-протокола стандарта H.323 вместо SIP.
Такая замена позволяет использовать JavaScript для отправки на подставной сервер множественных запросов FETCH на порту 1720 (браузеры его не блокируют). Поскольку H.323 предусматривает переадресацию телефонных вызовов, автор атаки имеет возможность путем манипуляций с ответами сервера заставить NAT открыть доступ к любому IP-адресу во внутренней сети, притом на нужном порту.
Атака NAT Slipstreaming 2.0 особенно опасна для устройств, админ-интерфейс которых слабо защищен или вовсе не требует аутентификации, — офисных принтеров, промышленных контроллеров, IP-камер.
К сожалению, патчинг браузеров в данном случае не способен кардинально решить проблему. Корнем зла, по словам авторов NAT Slipstreaming 2.0, является ненадежная реализация NAT. Эта технология создавалась в те времена, когда интернет-сообщество больше волновал грядущий дефицит IPv4-адресов, чем вопросы обеспечения безопасности. Современные NAT-трансляторы по-прежнему используют морально устаревшую систему ALG, наличие которой открывает возможность для обхода защиты.
Windows 11 и Fedora столкнули лбами на двух одинаковых Dell XPS 13 с процессорами Intel Core 5 320, 8 ГБ ОЗУ и SSD на 512 ГБ. Итог эксперимента PhoneBuff получился для Microsoft не самым приятным: Linux оказался быстрее почти во всех рабочих сценариях.
Обе системы загрузились примерно за одинаковое время, однако Windows заметно дольше перезагружалась.
Ещё веселее стало при проверке оперативной памяти. Система Microsoft вместе с утилитами Dell, Defender и Edge WebView2 заняла 85,2% доступной ОЗУ. Fedora ограничилась 31%.
Особенно болезненным оказался тест распаковки архива объёмом 6 ГБ. Встроенный инструмент Fedora справился за 12 секунд, а Проводнику Windows понадобилось 57 секунд.
Установка 7-Zip сократила результат до 17 секунд, фактически продемонстрировав, что главным тормозом была не сама Windows, а её штатный распаковщик.
Fedora также обошла соперника при работе с VS Code — приложением, которое по иронии разрабатывает сама Microsoft. Небольшое преимущество Linux показал в OnlyOffice OCR и GIMP.
Windows смогла отыграться в играх, однако в Cyberpunk 2077 разрыв оказался небольшим. Каждый тест запускали от трёх до пяти раз, после чего брали медианный результат. Яркость экранов и расстояние до роутера были одинаковыми.
Авторы подчёркивают, что Fedora — лишь один из множества дистрибутивов Linux, поэтому переносить результаты на всю экосистему нельзя. Да и один тест не ставит окончательный диагноз.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 68398, выдано федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 27.01.2017 Разрешается частичное использование материалов на других сайтах при наличии ссылки на источник. Использование материалов сайта с полной копией оригинала допускается только с письменного разрешения администрации.
