Пока все прятались дома, в 6 раз выросло мошенничество с P2P-платежами

Пока все прятались дома, в 6 раз выросло мошенничество с P2P-платежами

Пока все прятались дома, в 6 раз выросло мошенничество с P2P-платежами

Специалисты в области кибербезопасности зафиксировали ещё одну тенденцию, прямо связанную с пандемией, — существенно увеличилось число мошеннических атак с использованием переводов «с карты на карту».

Как отметили в компании Group-IB, с апреля по июнь 2020 года количество подобных несанкционированных транзакций выросло более чем в шесть раз. Такая цифра действительно впечатляет.

Как действуют мошенники: жертву заманивают на фишинговый сайт, где та вводит свои платёжные данные. При этом ресурс максимально качественно маскируют, чтобы пользователь был уверен в том, что совершает покупку.

После этого киберпреступники, предварительно собрав все необходимые данные, обращаются к публичным P2P-сервисам кредитных организаций, чтобы перевести деньги на свои счета.

О росте числа таких инцидентов свидетельствует немалое количество жалоб, которые обманутые пользователи направляют в адрес крупных банков, представительств международных банков и платежных сервисов.

Команда Group-IB заявила, что в среднем один банк фиксирует 400-600 попыток такого мошенничества в месяц. Средняя сумма одного перевода превышает 7 тыс. рублей.

Интересно отдельно отметить методы злоумышленников, благодаря которым им удавалось обходить существующие защитные меры онлайн-платежей. Мошенники использовали дополнительный шаг аутентификации в виде SMS-кода, который обычно отправляется на привязанный к карте номер телефона.

За этот процесс отвечает протокол 3D Secure (3DS), версия которого 1.0 используется сейчас практически всеми. Технология убережёт от внешнего мошенника, однако в ней не предусмотрена защита от мошенничества со стороны самого «онлайн-магазина».

Этим недочётом и пользовались злоумышленники, создавая поддельные онлайн-магазины и якобы продавая товары, необходимые в период пандемии: маски, перчатки, антисептики. Поскольку фишинговые сайты обращались к публичным P2P-сервисам банков, дополнительным кодом проверки жертва подтверждала не покупку, а перевод на счёт преступников.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru