Сотрудник: У Google есть данные моего деда, но он никогда не был в Сети

Сотрудник: У Google есть данные моего деда, но он никогда не был в Сети

Сотрудник: У Google есть данные моего деда, но он никогда не был в Сети

Джо Тоскано, консультант по проектированию, проработавший в Google до 2017 года, поделился неприятным опытом сбора данных, который практикует интернет-гигант.

Около двух лет назад Тоскано ушёл из Google из-за «разногласий на почве этики». Однако в этом году специалист открыл для себя неприятные нюансы, связанные со сбором корпорацией данных и отслеживанием пользователей в Сети.

Этим летом Тоскано зашёл в раздел «адреса» в браузере Chrome (chrome://settings/addresses). Экс-сотрудник обнаружил там данные, связывающие его с бабушкой по папиной линии.

При этом стоит учитывать, что у бабушки никогда не было доступа в интернет. Но Google тем не менее как-то связал двух родственников.

Но и это ещё не все. Поисковой гигант располагал информацией, связывающей Тоскано с ныне покойным дедушкой по маминой линии. В марте 2019 года этот человек ушёл из жизни, и у него также никогда не было доступа в Сеть.

Джо Тоскано очень насторожило такое положение дел. Несмотря на то, что бабушка с дедушкой никогда за свою жизнь не пользовались интернетом, Google располагал их точными физическими адресами и знал их средние имена.

«Я никогда не вводил эти данные сам, а также никто не вводил их с моего аккаунта. Тем не менее эта информация почему-то связана с моей учетной записью. Как это получилось?», — объясняет Тоскано.

«Единственная схема, которая мне приходит в голову: дедушка передал эти данные кому-то в реальной жизни, после чего на определённом этапе их продали Google. Однако тут возникает еще один вопрос: каким образом эти данные связали с моим аккаунтом?».

Но Тоскано не меньше волнует и ещё один нюанс — что Google знает об остальных его родственниках.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru