Злоумышленники хранят вредоносы в скрытых директориях HTTPS-сайтов

Злоумышленники хранят вредоносы в скрытых директориях HTTPS-сайтов

Злоумышленники хранят вредоносы в скрытых директориях HTTPS-сайтов

Киберпреступники используют скрытые директории скомпрометированных HTTPS-сайтов для хранения и распространения вредоносных программ. Об этом сообщили исследователи в области кибербезопасности из компании Zscaler.

В ходе мониторинга вредоносной активности специалисты наткнулись на взломанные сайты на WordPress и Joomla, которые распространяли вымогатель Shade/Troldesh, злонамеренные майнеры, бэкдоры, а также выдавали фишинговые страницы.

В случае с WordPress проблемные ресурсы использовали версии с 4.8.9 по 5.1.1. Злоумышленникам удалось получить контроль над сайтами благодаря уязвимым версиям плагинов, тем оформления или софта на серверной стороне.

По словам исследователей, был отмечен один нюанс, который объединял все эти скомпрометированные сайты, — они использовали SSL-сертификаты, выданные центром Automatic Certificate Management Environment (ACME). То есть среди сертификатов были выданные Let’s Encrypt, GlobalSign, cPanel и DigiCert.

Оказалось, что киберпреступники использовали скрытую директорию HTTPS-сайтов для хранения вредоносных нагрузок. Такие каталоги используются для подтверждения владельца сайта.

В случае с HTTPS-сайтами, использующими ACME для управления SSL-сертификатами, администраторы помещают в эти директории уникальный токен. Это дает понять центру сертификации, что обратившийся действительно является владельцем сайта.

«Злоумышленники используют эти директории для хранения вредоносных программ и фишинговых страниц, пряча их от администраторов. Это довольно эффективная тактика, так как на большинстве сайтов эти папки присутствуют изначально. Кроме того, они скрыты», — пишут эксперты Zscaler.

Исследователи обнаружили в скрытых директориях файлы форматов HTML, ZIP и EXE, замаскированные под .jpg. А фишинговые страницы маскировались под следующие сервисы: Office 365, Microsoft, DHL, Dropbox, Bank of America, Yahoo, Gmail.

Напомним, что в прошлом месяце популярный плагин для движка WordPress был удален из официального репозитория. Речь идет о плагине Social Warfare, который содержит уязвимость, используемую киберпреступниками в реальных атаках.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru