Digital Security исследовала безопасность компонентов Microsoft Office

Digital Security исследовала безопасность компонентов Microsoft Office

Digital Security исследовала безопасность компонентов Microsoft Office

Специалисты исследовательского центра компании Digital Security, специализирующейся на анализе защищенности ИТ-систем, провели анализ безопасности компонентов пакета офисных приложений Microsoft Office (далее «Microsoft Office») с целью повышения компетентности внутренних служб безопасности компаний и обычных пользователей. Данный пакет программ был выбран потому, что он де-факто является стандартом для офисного ПО, и в последнее время все чаще его компоненты становятся «дырой» в корпоративную инфраструктуру.

Были исследованы основные компоненты ПО «Microsoft Office», включая Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, Outlook и Microsoft Access. Проанализировав различные компоненты «Microsoft Office», исследователи Digital Security выделили несколько векторов атак на данное ПО: «двоичные» уязвимости; устаревший унаследованный код; встраивание COM-объектов (OLE, ActiveX) – перенос уязвимостей других компонентов в приложения «Microsoft Office»; логические/архитектурные ошибки; возможности социальной инженерии (наиболее часто используемый вектор).

В рамках проекта был проведен анализ внутреннего устройства ПО, архитектурных особенностей, технологий и их недостатков. Исследование велось по нескольким направлениям, были рассмотрены следующие ключевые блоки «Microsoft Office»: закрытые технологии, COM-технологии, расширения (включая приложения, манифесты установок расширений VSTO-basedAdd-ins и т.д.), централизованное конфигурирование и администрирование, определение векторов атаки на приложения/компоненты «Microsoft Office».

Для продуктов компании «Microsoft» актуальна такая проблема, как использование давно разработанных, зачастую устаревших технологий и неизменного программного кода. Закрытость кода и форматов создает сложности не только для исследователей безопасности, но и для производителя, в результате чего многие уязвимости обнаруживаются и исправляются со значительными задержками.

В рамках исследования выяснилось, что ПО «MS Оffice» содержит ряд недочетов и ошибок, которые делают его использование небезопасным.

По итогам работ, был подготовлен цикл статей для ресурса Хабрахабр, в котором подробно рассказывается о ключевых направлениях исследования. Первая часть носит название «Закрытые форматы данных», в ней идет речь о форматах данных, шифровании и получении символов. С этим материалом можно ознакомиться по ссылке: https://habr.com/company/dsec/blog/349450/.

Вторая часть будет посвящена СОM-технологиям (фокус на автоматизацию, внутренние и внешние скрипты MS Office), она увидит свет в течение месяца. И, наконец, третья часть расскажет об администрировании, а также расширениях и телеметрии.

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты долго оставались где-то в тени по сравнению с Windows-аналогами, но сейчас ситуация меняется. Причина понятная: Linux всё плотнее сидит в облаках, контейнерах, IoT и корпоративной инфраструктуре, а значит, и интерес злоумышленников к нему растёт. Исследователи из Elastic обратили внимание на новую тенденцию: современные Linux-руткиты всё чаще прячутся не в «экзотике», а во вполне легитимных механизмах ядра — eBPF и io_uring.

Если раньше подобные зловреды чаще опирались на более привычные техники вроде пользовательских инъекций или загружаемых модулей ядра, то теперь логика у атакующих другая.

Защитные меры в Linux-средах стали жёстче: Secure Boot, подпись модулей, режимы lockdown, стандартные средства аудита. В результате старые методы либо быстро выявляются, либо вообще не работают. И вот тут злоумышленники начали использовать то, что уже встроено в систему и изначально создавалось совсем не для атак.

Один из главных инструментов в этой новой волне — eBPF. Изначально он нужен для фильтрации пакетов, трассировки и других полезных низкоуровневых задач. Но проблема в том, что eBPF позволяет выполнять код внутри ядра, не подгружая классический модуль. Для атакующего это почти подарок: можно цепляться к системным вызовам или событиям Linux Security Module и делать это так, что обычные сканеры вроде rkhunter или chkrootkit просто ничего не заметят. Формально модуль ядра не загружался, и искать вроде бы нечего.

 

По сути, это даёт злоумышленнику очень тихий способ вмешиваться в работу системы: скрывать файлы, влиять на процессы, фильтровать сетевой трафик и при этом почти не оставлять привычных следов. Elastic приводит в пример такие проекты, как TripleCross и Boopkit, которые показывают, как eBPF можно использовать для перехвата системных вызовов и даже для скрытого канала управления.

Вторая интересная история — io_uring. Интерфейс io_uring появился в Linux как быстрый способ асинхронного ввода-вывода: он позволяет пачками отправлять операции в ядро через кольцевые буферы общей памяти. Для производительности это отлично. Для атакующего — тоже. Вместо того чтобы вызывать множество отдельных системных вызовов, процесс может передать целую очередь операций сразу. А значит, системам мониторинга, которые привыкли ловить активность по отдельным системным вызовам, становится заметно сложнее увидеть полную картину.

Именно поэтому io_uring всё чаще рассматривают как удобный механизм ухода от EDR и других средств наблюдения. Если упрощать, телеметрии становится меньше, шума тоже, а вредоносная активность растворяется в «нормальной» работе системы. В материале Elastic упоминается, например, экспериментальный руткит RingReaper, который показывает, как через io_uring можно скрытно подменять типовые операции вроде read, write и connect.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru