Digital Security исследовала безопасность компонентов Microsoft Office

Digital Security исследовала безопасность компонентов Microsoft Office

Digital Security исследовала безопасность компонентов Microsoft Office

Специалисты исследовательского центра компании Digital Security, специализирующейся на анализе защищенности ИТ-систем, провели анализ безопасности компонентов пакета офисных приложений Microsoft Office (далее «Microsoft Office») с целью повышения компетентности внутренних служб безопасности компаний и обычных пользователей. Данный пакет программ был выбран потому, что он де-факто является стандартом для офисного ПО, и в последнее время все чаще его компоненты становятся «дырой» в корпоративную инфраструктуру.

Были исследованы основные компоненты ПО «Microsoft Office», включая Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, Outlook и Microsoft Access. Проанализировав различные компоненты «Microsoft Office», исследователи Digital Security выделили несколько векторов атак на данное ПО: «двоичные» уязвимости; устаревший унаследованный код; встраивание COM-объектов (OLE, ActiveX) – перенос уязвимостей других компонентов в приложения «Microsoft Office»; логические/архитектурные ошибки; возможности социальной инженерии (наиболее часто используемый вектор).

В рамках проекта был проведен анализ внутреннего устройства ПО, архитектурных особенностей, технологий и их недостатков. Исследование велось по нескольким направлениям, были рассмотрены следующие ключевые блоки «Microsoft Office»: закрытые технологии, COM-технологии, расширения (включая приложения, манифесты установок расширений VSTO-basedAdd-ins и т.д.), централизованное конфигурирование и администрирование, определение векторов атаки на приложения/компоненты «Microsoft Office».

Для продуктов компании «Microsoft» актуальна такая проблема, как использование давно разработанных, зачастую устаревших технологий и неизменного программного кода. Закрытость кода и форматов создает сложности не только для исследователей безопасности, но и для производителя, в результате чего многие уязвимости обнаруживаются и исправляются со значительными задержками.

В рамках исследования выяснилось, что ПО «MS Оffice» содержит ряд недочетов и ошибок, которые делают его использование небезопасным.

По итогам работ, был подготовлен цикл статей для ресурса Хабрахабр, в котором подробно рассказывается о ключевых направлениях исследования. Первая часть носит название «Закрытые форматы данных», в ней идет речь о форматах данных, шифровании и получении символов. С этим материалом можно ознакомиться по ссылке: https://habr.com/company/dsec/blog/349450/.

Вторая часть будет посвящена СОM-технологиям (фокус на автоматизацию, внутренние и внешние скрипты MS Office), она увидит свет в течение месяца. И, наконец, третья часть расскажет об администрировании, а также расширениях и телеметрии.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru