Бэкдор jRAT использует сервис шифровки файлов, размещенный в дарквебе

Бэкдор jRAT использует сервис шифровки файлов, размещенный в дарквебе

Бэкдор jRAT использует сервис шифровки файлов, размещенный в дарквебе

Эксперты Trustwave сообщают о том, что в недавних атаках бэкдора jRAT использовались сервисы шифровки, размещенные в дарквебе, что дает злоумышленникам возможность избежать обнаружения.

Вредонос jRAT (также известен как Adwind, AlienSpy, Frutas, Unrecom и Sockrat) представляет собой бэкдор с функцией удаленного доступа (RAT), он атакует операционные системы Windows. В период с 2013 по 2016 год зловред заразил около полумиллиона пользователей.

jRAT позволяет своим операторам дистанционно управлять им, благодаря чему можно добиться полного контроля над зараженной системой. С помощью этого бэкдора злоумышленники могут фиксировать нажатия клавиш, извлекать учетные данные, делать скриншоты, получать доступ к веб-камере, а также запускать файлы на компьютере жертвы.

«Бэкдор может гибко настраиваться, он распространяется по схеме RAT-as-a-service, всего 20 долларов США за месяц использования», — отмечают в Trustwave.

С начала этого года исследователи наблюдали всплеск спам-писем, в которых содержался jRAT. Эксперты также отметили, что многие отчеты неправильно классифицировали этот вредонос из-за использования сервисов дарквеба.

Во вредоносных письмах содержалась либо ссылка, либо вложение, по традиции они маскируются под счета-фактуры, уведомления о переводе денежных средств и тому подобное.

Недавно проанализированные образцы показали, что для их обфускации использовался один инструмент. Все сэмплы пытались загрузить JAR-файл из домена Tor, который оказался сервисом QUAverse.

QUAverse (QUA) связан с QRAT, трояном, разработанным в 2015 году, который рассматривается как один из конкурентов jRAT. Специалисты Trustwave обнаружили, что jRAT использует сервис QUAverse под названием Qrypter.

Qrypter позволяет изменять JAR-файл и таким образом избежать обнаружения антивирусными продуктами.

«Мы полагаем, что этот сервис мониторит несколько антивирусных продуктов, а когда он замечает, что вариант вредоноса детектируется, он повторно шифрует файл, создавая новый вариант зловреда, который уже избежит детектирования», — говорят эксперты Trustwave.

jRAT загружают свою повторно зашифрованную версию из этого сервиса, затем помещая ее в папку %temp% на зараженном компьютере. Затем вредоносная программа запускает и устанавливает новый зашифрованный файл jar.

Вслед за банками перестала работать бесконтактная оплата в Vendista

В России в субботу начался массовый сбой в работе системы приёма безналичных платежей Vendista. О причинах инцидента и сроках его устранения оператор системы пока не сообщает. POS-терминалы Vendista широко используются компаниями малого и среднего бизнеса — для оплаты в магазинах, гостиницах, заведениях общественного питания, сфере услуг, при доставке еды навынос, а также в вендинговых автоматах.

Оператор системы, компания «ВендГрупп», работает с 2019 года и присутствует в России, Беларуси, Армении и Казахстане.

Как сообщает РБК, сбой начался 4 апреля. Он затронул только российский сегмент. Не проходили платежи через ряд банков-партнёров, включая ВТБ, «Т-Банк» и «Альфа-Банк». При этом через Сбербанк платежи у части пользователей проходили.

«Сроки восстановления неизвестны», — прокомментировали ситуацию РБК в «ВендГрупп».

Причину сбоя в компании также назвать не смогли. При этом в других странах присутствия никаких проблем не наблюдалось.

По оценке ИТ-эксперта Михаила Капустина, которую он дал в комментарии для «Российской газеты», причиной сбоя могла стать потеря соединения с одним из зарубежных серверов.

Это могло произойти как из-за ограничительных действий регулятора, так и на фоне военных действий: значительная часть таких серверов физически расположена в ОАЭ и других странах Персидского залива, которые нередко становятся целями ударов ракетами и дронами. Ещё одной возможной причиной, по мнению экспертов, опрошенных изданием, могла стать DDoS-атака.

«Сообщалось, что сбой затронул операции через ВТБ, Т-Банк и Альфа-Банк, тогда как Сбер у части пользователей продолжал работать. Это важная деталь, потому что она делает менее вероятной версию о неисправности самих терминалов как „железа“ и скорее указывает на проблему в платёжной обработке, маршрутизации или интеграции с частью банковских контуров», — отметил в комментарии для «Российской газеты» доцент Финансового университета при Правительстве РФ Кырлан Марчел.

По его оценке, наиболее вероятны три сценария: сбой в процессинге или платёжном шлюзе, ошибка при обмене данными с банками, а также неудачное обновление ПО или изменение конфигурации на серверах, из-за которых была нарушена отправка запросов.

Накануне, 3 апреля, произошёл массовый сбой в работе сразу нескольких крупнейших финансовых платформ. Он продолжался несколько часов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru